Г. Л. С. Шекл - G. L. S. Shackle

Г. Л. С. Шекл
Родившийся(1903-07-14)14 июля 1903 г.
Кембридж, Англия
Умер3 марта 1992 г.(1992-03-03) (88 лет)
Национальностьанглийский
Школа или
традиция		Посткейнсианская экономика
ВзносыКалейдики

Джордж Леннокс Sharman Shackle (14 июля 1903 - 3 марта 1992) был англичанином экономист. Он сделал практическую попытку бросить вызов классическим теория рационального выбора и был охарактеризован как "посткейнсианский ", хотя на него также влияют Австрийская экономика. Большая часть его работ связана с Теория Демпстера – Шафера доказательств.

Жизнь

Он родился в Кембридж, сын учителя математики отца, который тренировал Джон Мейнард Кейнс для Итон стипендия. Shackle присутствовал Школа Персе но его родители не могли позволить себе содержать его в университете, поэтому он начал работать клерком в банке. Позже став учителем, он учился в свое время в течение Лондонский университет Степень бакалавра, которую он получил в 1931 году. Он начал работу над докторской степенью под руководством Фридрих Хайек на LSE но переключился на интерпретацию Кейнса Общая теория занятости, процента и денег. Он получил докторскую степень в 1937 году.

После ряда академических постов в начале Вторая Мировая Война в 1939 году Шекл был назначен S-ответвление, Сэр Уинстон Черчилль Внутренний кабинет экономистов. Там он служил вместе с Дональд Макдугалл и Хелен Маковер под руководством Фредерик Линдеманн.

После войны короткое время в Кабинет Офис под Джеймс Мид и на Университет Лидса привело к назначению Бруннер, профессор экономики на Ливерпульский университет этот пост он занимал до выхода на пенсию в 1969 году.

Обзор

Шекл находился под влиянием Кейнса и Гуннар Мюрдал и бросил вызов общепринятой роли вероятность по экономике, утверждая, что он не смог адекватно справиться с «неожиданными» событиями. Основания его взглядов можно увидеть в замечании Кейнса:

Под «неопределенным» знанием ... я не имею в виду просто отличать то, что известно наверняка, от того, что только вероятно. В этом смысле игра в рулетку не подвержена неопределенности ... Смысл, в котором я использую этот термин, заключается в том, что перспектива европейской войны является неопределенной, или цена меди и процентная ставка через двадцать лет , или устаревание нового изобретения… В этом вопросе нет никакой научной основы, на которой можно было бы сформировать какую-либо вычислимую вероятность. Мы просто не знаем!

— Джон Мейнард Кейнс, Общая теория занятости, процента и денег

Хотя работа Шекла была технической по своей природе, она вывела экономику на новую территорию, такую ​​как важность воображение в экономических решениях для оценки правдоподобия альтернативных результатов. Хотя работа Шекла оказала ограниченное влияние на господствующее направление в экономической науке, она продолжает (возможно, все в большей степени) вызывать интерес.

Он также заявил о важности Гуннар Мюрдал анализ, с помощью которого сбережения и инвестиции могут приспосабливаться друг к другу ex ante. Однако ссылка на ex ante и Постфактум Анализ стал настолько обычным в современной макроэкономике, что позиция Кейнса не включать его в свои работы в настоящее время считается странностью, если не ошибкой. Как сказал Шекл:[1]

Мюрдалийский язык ex ante спас бы Общую теорию от описания потока инвестиций и потока сбережений как идентично, тавтологически равных и в рамках одного дискурса, рассматривая их равенство как условие, которое может быть выполнено или нет.

Shackle также внес важный вклад в история экономической мысли, особенно в отношении ХХ века экономические школы мысли.

Расширение теории Кейнса

Хотя Шекл считал, что работа Кейнса является наилучшей основой для построения нового типа экономики, он считал, что Кейнс не до конца осознал важность революции, которую он предпринял, когда писал свои ключевые работы. Шекл сказал, что работу Кейнса следует понимать как три шага до тех пор, пока она, наконец, не пришла к новому революционному методу экономического анализа. Первый из этих трех шагов следует искать в работе Кейнса. Трактат о деньгах. "Перед Научный труд", - писал Шекл," процентная ставка определялась вкусами и объективными обстоятельствами, убедительностью получателей дохода перенести потребление из настоящего в будущее и желанием бизнесменов перенести средства свободного предпринимательства из будущего. до настоящего времени, тем самым изменяя производственные возможности и увеличивая предполагаемый доход общества, включая их самих ». Шекл писал, что уже в своей Трактат о деньгах Кейнс критиковал эту концепцию процентной ставки.

в Научный труд нам показывают рынок облигаций в том виде, в каком он существует в реальной жизни: спекулятивный рынок, на котором цена, обладающая идентичностью и сиюминутной стабильностью, может существовать только при наличии двух лагерей дилеров, придерживающихся противоположных взглядов на надвигающееся движение цен облигаций.

Шекл утверждал, что Кейнс еще не Научный труд понял «значение того великого подрыва, которое произошло таким образом с теорией ценности».[2] Но после прочтения Шекла Кейнс отказался от этого «великого подрыва» «теории ценности» - под которым он имел в виду любую экономику, основанную на рыночном равновесии, - в своей работе. Общая теория вместо этого прибегать к «любопытной методологии ... где читателю отображается диапазон« равновесий »самого ненадежного и эфемерного типа».[3] Шекл пишет, что Кейнс действительно дошел до истинного значения революции, которую он предпринял в главе 12 книги. Общая теория а затем, более убедительно, в своей статье 1937 г. Ежеквартальный журнал экономики озаглавленный Теория занятости.[4] В этих статьях Кейнс сформулировал теорию неопределенности относительно будущего, которая взорвала все здание традиционной экономики, которая неявно опиралась на концепцию вневременного равновесия, подразумевающую полный доступ к знаниям со стороны всех участников.

Излагая эту схему, Шекл стремился жениться на том, что он считал лучшими открытиями Кейнса в Трактат о деньгах с его более поздним представлением о предпочтение ликвидности в Общая теория. При этом Шекл сформировал последовательную спекулятивную теорию процентных ставок, в которой процентные ставки устанавливаются в соответствии с ожиданиями финансовых спекулянтов перед лицом неопределенного будущего. Шекл написал:

Цена облигации и, как арифметическое и жесткое следствие, процентная ставка - это по своей природе беспокойный Переменная.[5]

Это дополняло идею самого Кейнса в Общая теория эти инвестиции в конечном итоге устанавливаются в соответствии с духи животных этих инвестиций и поэтому не подлежал рациональному расчету, как этот термин понимается большинством экономистов. Эти два момента делают расширение экономики Кейнса Шеклом по сути неопределенным. По мнению Кейнса и Шекла, рыночная экономика не обязательно должна иметь какой-то конкретный пункт назначения. Его следует рассматривать как постоянно меняющуюся организацию, которая по маловероятной случайности будет генерировать достаточные инвестиции только для обеспечения полной занятости.

Равновесие против времени

Суть радикальной переоценки экономической теории Шеклом была в первую очередь эпистемологической. Он думал что неоклассическая экономика и другие формы экономики, использующие методы равновесия, игнорировали измерение времени. Неоклассическая экономика полагается на идею, что агенты будут действовать рационально; но эта рациональность фактически является синонимом утверждения, что агенты знают будущее. Шекл указывал, что для того, чтобы агенты действовали «рационально» - в том смысле, как неоклассические экономисты понимали это слово, - они должны были бы логически знать, какие действия собирались предпринять все другие агенты. Это, как утверждал Шекл, было равносильно предположению, что они знали будущее. Шекл утверждал, что неоклассическая экономика Это сильное предположение заключалось в использовании одновременных уравнений.

Когда они пытались оправдать этот метод, экономисты-неоклассики, начиная с Леон Вальрас и Фрэнсис Исидро Эджворт ссылался на принцип tâtonnement или "ощупью". Они предположили, что агенты будут постоянно проверять различные заявки и цены до тех пор, пока не будет достигнута серия заявок и цен, которые привели к равновесию. Это означало, что система одновременных уравнений использовалась как своего рода стенография для результата, который фактически был достигнут динамически посредством серии проб и ошибок. Но Шекл утверждал, что этот тип рассуждений основан на аналогии между статической системой одновременных уравнений и динамическим процессом tâtonnement было крайне вводящим в заблуждение.

Когда мы исследуем это предположение, мы видим, что это не более чем формальное признание проблемы, проблема того, как (с помощью какого институционального устройства, какой организации дел) должны быть обнаружены равновесные цены. Повторение проб и ошибок, в то время как рынок находится в ожидании результата, не является практическим средством. Число отдельных испытаний, даже если они ограничиваются отдельными ступенями цены и количества, было бы настолько огромным, что необходимый «рыночный день» вылился бы за пределы человеческих жизней ... [] Теоретический идеал применим к взаимному изолированные дни или моменты, каждый из которых должен рассматриваться как совершенно самодостаточный и не обращающий внимания ни на вчера, ни на завтра. Но реальный рынок имеет дело с товарами, унаследованными от вчерашнего дня, и средствами производства, продукция которых не будет готова до завтрашнего дня. Тем временем внеэкономические обстоятельства меняются, и каждое последующее равновесие становится устаревшим.[6]

Шекл утверждал, что вся конструкция рыночного равновесия не может иметь дело со временем и, следовательно, не может иметь дело с фактическим материалом, который должен изучать экономист, который по своей сути исторический по своей природе. Более того, Шекл крайне пренебрежительно относился к попыткам ослабить сильные допущения теории рыночного равновесия, чтобы сделать ее более реалистичной. Он думал, что основы слишком расходятся с природой материала, с которым имеют дело, чтобы спасти его, ослабив некоторые из более сильных предположений, как, например, Неокейнсианский и Новый кейнсианский экономисты пытаются делать. Он написал:

Нет смысла требовать незначительных уступок и ослаблений абстрактного, вневременного общего равновесия. Свет, который он может пролить на человеческие дела, проливается в его самой строгой и официальной версии. Нас не беспокоит вопрос: как это могло работать? Полезный вопрос: что подразумевает его логическая структура?[7]

Шекл продолжал писать, что концепция рыночного равновесия показала замороженный во времени мир совершенного знания. Тем самым оно отрицало себя как полезное в мире, где знание будущего невозможно, а время движется в одном направлении. В таком мире действия людей должны быть частично основаны на разуме, а частично - на воображении - в частности, на воображении того, каким различные люди представляют себе будущее, которое могло бы быть или даже должно быть. Шекл написал, что неоклассическая экономика отдыхал на телеологический или предопределенное будущее и, таким образом, не оставляло места для человеческого выбора, который по своей сути был связан со способностью человека свободно представлять, что может быть уготовлено в будущем. Шекл написал:

Какую бы форму оно ни принимало, обладание даром воображения меняет проблему учета человеческого поведения. Пока вопрос не в том, как данный потребности удовлетворены. Совещательное поведение, выбор- главный экономический акт - зависят от своей возможности, когда они выходят за пределы чистой инстинктивной животной реакции на раздражитель, от концептуальной силы человеческого разума. Выбор обязательно происходит среди мыслей, среди воображаемых вещей.[8]

Для Шекла это был правильный путь для серьезной экономики, которая якобы имела дело с реальным миром. Ему следует отойти от абстракций, которые не могут объяснить время или надлежащий, свободный выбор, и вместо этого следует попытаться понять мир, в котором и воображение, и разум играют роль в определении экономических результатов. Шекл назвал этот тип рассуждений калейдика.

Другие комментирующие Shackle

В 'Черный лебедь ', Нассим Николас Талеб пишет о Shackle (выделено автором):

Хайек - один из немногих знаменитых представителей своей «профессии» (наряду с Дж. М. Кейнсом и G.L.S. Сережка) сосредоточиться на истинной неопределенности, на ограниченности знаний, на непрочитанных книгах в библиотеке Эко.


[...]

К сожалению, еще до появления эмпирически слепых идиотов-ученых настоящие мыслители, такие как Дж. М. Кейнс, Фридрих Хайек и великий Бенуа Мандельброт, начали интересную работу, поскольку все они были вытеснены из-за того, что они отдалили экономику от точности секунды. -высокую физику. Очень грустный. «Один великий недооцененный мыслитель - Г.Л.С. Шекл, теперь почти полностью неизвестный, который ввел понятие «незнание», то есть непрочитанные книги в Умберто Эко библиотека. Это необычно, когда вообще упоминают о работе Шекла, и мне пришлось покупать его книги у перекупщиков в Лондоне.

Библиография

  • Фроуэн, С.Ф. (ред.) (2004). Экономисты в дискуссии: переписка между Г.Л.С. Шекл и Стивен Ф. Фроуэн, 1951–1992 гг.. Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  0-333-77208-3.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  • Шекл, G.L.S (1938) Ожидания, инвестиции и доход
  • – (1949). Ожидания в области экономики. Гибсон Пресс. ISBN  0-88355-816-5.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  • - (1959). Экономика для удовольствия. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-06282-9.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  • – (1967). Годы высокой теории: изобретения и традиции в экономической мысли 1926–1939 гг.. Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-521-06279-9.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  • – (1970). Ожидание, предприятие и прибыль: теория фирмы. Рутледж. ISBN  0-415-31378-3.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  • – (1972). Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин. Издатели транзакций. ISBN  1-56000-558-0.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  • – (1979). Воображение и природа выбора. Издательство Эдинбургского университета. ISBN  0-85224-357-X.CS1 maint: числовые имена: список авторов (ссылка на сайт)
  • - (1983). «Границы незнания». В J. Wiseman (ed), Помимо положительной экономики. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина.

Рекомендации

  1. ^ Shackle, G.L.S. (1989) "Что делала общая теория?", В J. Pheby (ed), Новые направления в посткейнсианской экономике, Олдершот: Эдвард Элгар.
  2. ^ Г.Л.С. Шекл, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 162. Соединенное Королевство, 1972 год.
  3. ^ G.L.S Shackle, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 163. Великобритания, 1972 год.
  4. ^ G.L.S Shackle, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 163-164. Великобритания, 1972 год.
  5. ^ Г.Л.С. Шекл, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 201. Соединенное Королевство, 1972 год.
  6. ^ Г.Л.С. Шекл, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 150. Соединенное Королевство, 1972 год.
  7. ^ G.L.S Shackle, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 150-151. Великобритания, 1972 год.
  8. ^ G.L.S Shackle, "Эпистемика и экономика: критика экономических доктрин", Cambridge University Press, стр. 130. Соединенное Королевство, 1972 год.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка