Сберегательная ассоциация Франклина - Franklin Savings Association

Сберегательная ассоциация Франклина
Дочернее предприятие
ПромышленностьСбережения и ссуды
СудьбаЛиквидация
Основан1889; 131 год назад (1889) в Оттава, Канзас как Оттавская ассоциация взаимных займов и сбережений
Несуществующий16 февраля 1990 г.; 30 лет назад (1990-02-16)
Штаб-квартираОттава, Канзас, НАС.
Ключевые люди
Эрнест М. Флейшер

Сберегательная ассоциация Франклина был Оттава, Канзас -основанный американский Ссудо-сберегательная ассоциация это был один из крупнейших изъятий сберегательно-ссудный кризис. Последующий судебный процесс установил, что учреждение всегда полностью соответствовало требованиям к капиталу - факт, который Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) указала в 2011 году, после 21 года судебных разбирательств со стороны акционеров Франклина. Кроме того, FDIC отказался открыть свои бухгалтерские книги судье о банкротстве и никогда не продемонстрировал, что арест привел к убыткам для американских налогоплательщиков. Широко распространено мнение, что активы Франклина, балансовая стоимость которых на момент ареста составляла более 380 миллионов долларов, в конечном итоге были проданы государством частным инвесторам со значительной прибылью.

Franklin Savings была основана в 1889 году. В 1972 году Эрнест Флейшер стал ее крупнейшим акционером. В 1981 году с помощью профессора экономики Уэйна Энджелла, который впоследствии стал председателем совета директоров Федеральной резервной системы, был разработан новый бизнес-план для сберегательного банка, и его активы выросли с 200 миллионов долларов до 11 миллиардов долларов. Бригада купила большое количество ценные бумаги с ипотечным покрытием и имел дела с финансовыми фьючерсами и процентные свопы как часть сложной программы хеджирования рисков, которая в последующие годы будет считаться современной. Франклин впервые применил практику проведения стресс-тестов для своего портфеля задолго до того, как Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года потребовал такой практики от крупнейших банков страны. У них были различные сложные ценные бумаги, которые включали ценные бумаги с большой скидкой, длинные опционы и опционы пут и полосы (как только проценты, так и только основная сумма), все из которых использовались для практики хеджирования процентных ставок и рисков досрочного погашения, а не для спекуляций. Они также купили бросовые облигации. У благотворительного фонда было несколько традиционных жилищных ипотечных кредитов. Обязательства сберегательного фонда состояли в основном из Федеральный банк жилищного кредитования займы и договоры обратного выкупа. Кроме того, более 70% его вкладов было получено через брокеров или программы телефонного маркетинга - метод привлечения депозитов, который окружной судья США Дейл Э. Саффелс, бывший президент Совета Федерального банка жилищного кредитования, нашел в ходе судебного разбирательства менее затратным и более эффективным. надежнее, чем традиционные депозиты, несмотря на необоснованные заявления регулирующих органов Управления по надзору за сбережениями об обратном.[1][2][3] Комиссия также купила брокерские фирмы L. F. Rothschild Holdings Inc., Stern Brothers & Company и Underwood, Neuhaus & Company.[4][5]

Franklin Savings была конфискована правительством в феврале 1990 года.[6] В то время его активы составляли 9,3 миллиарда долларов, а депозиты - 4,6 миллиарда долларов. Франклин подал иск, оспаривая арест, и судья Саффельс в Топике, штат Канзас, постановил, что арест был незаконным. Он обнаружил, что для ареста нет никаких фактических или юридических оснований, что оно было произвольным и капризным, и что «не было никаких утверждений или даже намеков на незаконное или неэтичное поведение со стороны руководства или директоров Франклина. По сути, это дело сводится к следующему. к спору о методах бухгалтерского учета ". (Полное постановление прилагается.[7]Судья Саффелс установил, что Франклин полностью соответствовал нормативным требованиям к чистой стоимости активов в размере 388 519 213 долларов США и экономической стоимости не ниже этой.

Однако правительство подало апелляцию, и решение суда низшей инстанции было отменено Апелляционный суд США десятого округа.[8] Ограничив объем проверки отчетом, представленным OTS для обоснования ареста, суд пришел к выводу, что: «Проверка административного дела четко выявляет крупномасштабные, обремененные долгами, проблемные сбережения и ссуды. Запись раскрывает владельцев отвлекают миллионы долларов в свои карманы за счет крупных зарплат, премий и дивидендов, несмотря на убытки, понесенные ассоциацией. Данные свидетельствуют о том, что финансовое учреждение берет на себя то, что директор считал неприемлемым риском, с деньгами своих вкладчиков. Фактически, рекорд свидетельствует о том, что финансовое учреждение не может и не желает выполнять требования директора в отношении безопасности и надежности ".

Суд пришел к такому выводу после того, как определил, что роль суда в соответствии с FIRREA ограничивается определением наличия установленных законом оснований для наложения ареста. 10-й округ пришел к выводу, что согласно FIRREA законные основания существуют, если, по «мнению» Директора, они существуют. Далее суд применил словарное определение мнения: «убеждение, которого придерживаются с уверенностью, не подтвержденное прямыми доказательствами или знанием».

Апелляция стала прецедентом судебного надзора после ареста в отношении банков и сберегательных организаций, застрахованных на федеральном уровне. Верховный суд США отказался рассматривать дело.[9][10]

Помимо проигрыша по апелляции в 10-м округе, акционерам Франклина было отказано в слушании по закону по их искам о взыскании стоимости их владений либо по таковым (претензионный суд и федеральный округ), либо по деликтным искам (округ и 10-й округ), факт, который по сей день вызывает вопросы об отсутствии надлежащей правовой процедуры в случае Франклина. В какой-то момент, пытаясь положить конец судебным разбирательствам акционеров, RTC / FDIC подал иски на сумму более 200 миллионов долларов против акционеров, директоров и должностных лиц FSA. Но после суда присяжных правительство проиграло все 19 отдельных исков, которые судья Федерального окружного суда не отклонил по закону. Затем FDIC из активов FSA выплатил ответчикам 3,5 миллиона долларов, чтобы возместить им гонорары и расходы на адвокатов.

В 1993 году Федеральный судья по делам о банкротстве Джон Фланнаган постановил (Установление факта № 80 в заключении суда по делам о банкротстве в In re Franklin Savings Corp., 159 BR 9, 25 (Bankr.D.Kan. 1993): «По состоянию на 1 января 1990 года. , Капитал FSA, согласно общепринятым принципам бухгалтерского учета, составлял 388 519 213 долларов ». Он также отметил:« FSC призвал Суд принять фактические выводы, сделанные судьей Саффельсом по делу Франклин Сэв против Управления по надзору за сбережениями, 742 F.Supp. 1089 (D.Kan.1990), как юридически обязательные фактические выводы по этому делу. Суд считает ненужным рассматривать этот запрос, поскольку он сделал свои собственные независимые выводы о фактах на основе доказательств, представленных в сделанном здесь протоколе ».

В 2004 году судья Федерального суда по делам о банкротстве Джон Лунгструм, по своему мнению, вынес решение в упрощенном порядке в пользу FSC по его возражению против иска OTS в деле FSC против OTC, 303 B.R. 488 (. D.Kan 2004), пришел к выводу: «Нет никаких сомнений, что дефицит капитала не существует.»

В конечном итоге, в декабре 2011 года в суде по делу о банкротстве FDIC согласилась с тем, что при аресте Франклина OTS приобрела платежеспособное и полностью соответствующее требованиям капитала учреждение (Постановление Дкт. № 1628, поданное 21.12.2011, № 4, стр. 2 [В на момент назначения Консерватора чистая стоимость FSA по GAAP составляла $ 388 519 213.]).

Рекомендации

  1. ^ 742 F. Supp. 1089 (1990) FRANKLIN SAVINGS ASSOCIATION и Franklin Savings Corporation, Истцы, против ДИРЕКТОРА УПРАВЛЕНИЯ БОРЬБЫ ПО НАДЗОРУ, Ответчик. Civ. А. № 90-4054-С. Окружной суд США, Д. Канзас. 5 сентября 1990 г. [1]
  2. ^ Сберегательная ассоциация Франклина, ассоциация сбережений и ссуд Канзаса; и Franklin Savings Corporation, канзасская корпорация, от имени самой компании и в ее производной способности в качестве контролирующего акционера ассоциации Franklin Saving, истцов-апеллянтов и перекрестных апеллянтов против Директора Управления по надзору за сбережениями, ответчика-апеллянта и перекрестного апеллянта, и Соединенные Штаты Америки, ответчик-посредник и подающий апелляцию, 934 F.2d 1127 (10-й округ 1991 г.).
  3. ^ Лоуи, Мартин (1991). Хайроллеры: в разгроме сбережений и кредитов. Издательская группа «Гринвуд». п. 172. ISBN  978-0275939885 - через Google Книги.
  4. ^ Зонана, Виктор Ф. (23 февраля 1988 г.). "Л. Ф. Ротшильд, потрясенный потерями, собирается слиться с подразделением S&L Канзаса". Лос-Анджелес Таймс.
  5. ^ Коул, Роберт Дж. (23 февраля 1988 г.). "Savings Group, чтобы получить Л.Ф. Ротшильда". Нью-Йорк Таймс.
  6. ^ Хейс, Томас К. (17 февраля 1990 г.). "США захватывают сберегательную ассоциацию Франклина". Нью-Йорк Таймс.
  7. ^ Бузби, Салли Стрефф (7 сентября 1990 г.). «Противоречие с OTS привлекло внимание к Канзас-банку». Ассошиэйтед Пресс.
  8. ^ "Федеральное поглощение Franklin Savings оставлено в силе". Нью-Йорк Таймс. 30 мая 1991 года.
  9. ^ Суд рассматривает дело о налогах в МВД 24 марта, Нью-Йорк Таймс 1992
  10. ^ Марголис, Дэн (14 ноября 1999 г.). «Франклин проиграл апелляцию». Kansas City Business Journal.