Fairfaxs Devisee v. Hunters Lessee - Fairfaxs Devisee v. Hunters Lessee

Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника
Печать Верховного суда США
Решено 27 февраля 1813 г.
Полное название делаДевизи Фэйрфакса против арендатора охотника
Цитаты11 НАС. 603 (более )
7 Cranch 603; 3 Вел. 453
Держа
Апелляционный суд Вирджинии ошибся, отрицая действительность прав собственности на землю в Фэрфаксе, суд Вирджинии отклонил мандат Верховного суда США.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Бушрод Вашингтон  · Уильям Джонсон
Х. Брокхолст Ливингстон  · Томас Тодд
Габриэль Дюваль  · История Иосифа

Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника, 11 США (7 кранч) 603 (1813),[1] был Верховный суд США дело, возникшее в связи с приобретением земли Fairfax в Северная шея государства Вирджиния семьей и соратниками Джона Маршалла, включая Роберта Морриса.[2] Из-за сложности передачи земли в Фэрфаксе до ее приобретения судебные тяжбы почти неизбежно возникали даже при отсутствии вопросов, возникающих в соответствии с Мирным договором.

Тяжба началась в 1791 году в Окружном суде Вирджинии в г. Винчестер. В 1793 году стороны устроили контрольный случай с целью урегулирования вопросов закона Вирджинии, но в 1796 году Вирджиния Палата делегатов вмешался от имени тех, кто держал землю Fairfax в собственности государства. (Охотник из «Охотника-арендатора» один.)[3] Интересы Маршалла согласились на компромисс с государством, по настоянию Роберта Морриса, как sine qua non получения займов из зарубежных источников. То, что было фактически согласовано в компромиссе, само по себе было предметом споров. Похоже, что в те годы (конец 1790-х гг.) Джон Маршалл считал, что семья имеет прочную основу с юридической точки зрения.[4]

Дело дошло до Верховного суда по "заявлению об ошибке в Апелляционном суде Вирджинии (первоначальное название Верховный суд Вирджинии ) в действии выброс включая конструирование договоров между Великобританией и Соединенными Штатами, причем решение Апелляционного суда противоречит праву, заявленному в соответствии с этими договорами ".[5]справедливость История Иосифа отказался принять в качестве окончательной интерпретацию Закона Вирджинии Апелляционным судом Вирджинии. Он обнаружил, что прецеденты в самом законе Вирджинии подтверждают титулы Fairfax.[6] Решение Стори «изучить» закон Вирджинии было жизненно важным шагом в обеспечении федерального господства. В противном случае федеральные суды может быть эффективно заблокирован решением суда штата от рассмотрения федерального вопроса - в данном случае прав британского гражданина в соответствии с договорами с Великобританией.[7] История судебных тяжб до того, как дело дошло до Верховного суда, предполагает, что Суду нужно было многое изучить.

Судья Джонсон не согласился, утверждая, что законодательный орган Вирджинии действовал в рамках своих законных полномочий, когда земли Фэрфакса были секвестированы без соблюдения определенных установленных процедур.[8]

После того, как Верховный суд США решил, что Апелляционный суд Вирджинии ошибся, отрицая действительность прав собственности на землю в Фэрфаксе, суд Вирджинии отклонил мандат Верховного суда США. Мартин против арендатора охотника затем выступил с заявлением об ошибке. Тем не менее, Devisee от Fairfax имеет большое значение.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника, 11 НАС. (7 Cranch ) 603 (1813).
  2. ^ Мартин против арендатора охотника, 14 НАС. (1 Пшеница. ) 304 (1816).
  3. ^ Мартин против арендатора охотника, 14 U.S. 304, 356 касается некоторых из них.
  4. ^ Эта информация почерпнута из книги Уильяма Кросски «Политика и Конституция в истории Соединенных Штатов», стр. 785–790.
  5. ^ Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника, 11 США по адресу 604.
  6. ^ Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника, 11 U.S. at 625–628.
  7. ^ Хаскинс и Джонсон, Основы власти, т. 2, Оливер Уэнделл Холмс Девиз, 597–599
  8. ^ Девизи Фэйрфакса против арендатора охотника, 11 U.S. at 628–632.

внешняя ссылка