Непомерная привилегия - Exorbitant privilege
Эта статья может быть сбивает с толку или неясно читателям.Ноябрь 2014 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
Период, термин непомерная привилегия относится к преимуществу Соединенные Штаты имеет из-за своей собственной валюты (т.е. Доллар США ) будучи международным резервная валюта. Соответственно, США не столкнутся с кризис платежного баланса, потому что он покупал импортные товары в собственной валюте. Чрезмерная привилегия как концепция не может относиться к валютам, играющим роль региональной резервной валюты, только к глобальным резервным валютам.[требуется разъяснение ]
С академической точки зрения литература о непомерных привилегиях анализирует две эмпирические головоломки: положение и загадку доходов. Позиционная головоломка состоит из разницы между (отрицательными) США. чистая международная инвестиционная позиция (NIIP) и накопленный дефицит текущего счета США, причем первый намного меньше, чем второй. Загадка доходов состоит в том, что, несмотря на глубоко отрицательный показатель NIIP, баланс доходов США положительный, т.е., несмотря на то, что у них гораздо больше обязательств, чем активов, заработанный доход выше, чем процентные расходы.[1]
Источник
Термин был придуман в 1960-х годах Валери Жискар д'Эстен, затем французы министр финансов.[2] Его часто ошибочно приписывают Шарль де Голль, который, как говорят, придерживался аналогичных взглядов.
Оппозиция во Франции
в Бреттон-Вудская система введенный в действие в 1944 году, доллары США были конвертируемы в золото. Во Франции это называли «непомерной привилегией Америки».[2] поскольку это привело к «асимметричной финансовой системе», в которой иностранцы «видят, что они поддерживают американский уровень жизни и субсидируют американские транснациональные корпорации». Как американский экономист Барри Эйхенгрин резюмируется: «Бюро гравировки и печати стоит всего несколько центов, чтобы выпустить 100-долларовую банкноту, но другим странам пришлось потратить 100 долларов на реальные товары, чтобы их получить».[2] В феврале 1965 г. Шарль де Голль объявил о своем намерении обменять свои долларовые резервы на золото по официальному обменному курсу. Он послал французский флот через Атлантику, чтобы забрать французский запас золота, и за ним последовали несколько стран. Поскольку это привело к значительному сокращению золотых запасов США и экономического влияния США, это привело к тому, что президент США Ричард Никсон прекратить в одностороннем порядке конвертацию доллара в золото 15 августа 1971 г.Шок Никсона "). Это должно было быть временной мерой, но доллар стал постоянно плавающим бумажные деньги а в октябре 1976 года правительство США официально изменило определение доллара; ссылки на золото были удалены из статутов.[3][4]
Исследование
Эта секция написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме.Январь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) ( |
С течением времени были предприняты различные попытки оценить обоснованность гипотезы о непомерных привилегиях путем оценки наличия статистически значимой разницы между доходностью активов и пассивов США. Эти попытки столкнулись с серьезной эмпирической проблемой, связанной с отсутствием длинных временных рядов по приросту капитала, которые необходимы из-за нестабильности прироста капитала. В ответ на эту проблему были разработаны два подхода: (1) построение длинных временных рядов на основе исторических предположений и (2) акцент на конкретных категориях, по которым существуют высококачественные данные.
В академической литературе Curcuru et al. Выделяют три волны исследований, пытающихся оценить существование непомерных привилегий. (2013). Первая волна произошла в докризисный период. Отличная умеренность[5] и обнаружил, следуя первому исследовательскому подходу, значительную разницу в годовой доходности в пользу заявлений из США в диапазоне от 2,7% до 3,7%, причем Gourinchas and Rey (2007a) и Lane and Milesi-Ferretti (2005) обнаружили особенно большие различия в доходности обоих собственные и долговые активы. Метод первой волны состоит в оценке прироста капитала путем расчета разницы между годовым изменением международной позиции США и чистым оттоком капитала из США. Предполагается, что остаточное изменение, не объясняемое потоками капитала, соответствует приросту капитала.
Вторая волна исследований литературы по дифференциалам доходности, написанная в докризисные времена и опубликованная в кризис, возникла из-за критики того, как обрабатывались данные.[6] В этой критике указывались несоответствия в пересмотрах данных между запасами и потоками, которые затем (ошибочно) приписывались «другим изменениям». Следовательно, утверждалось, что этот метод оценки будет рассчитывать не прирост капитала, а скорее сумму прироста капитала и других изменений. Другая проблема - это степень прироста категории ПИИ, по которой оцениваются данные. Вторая волна решает эти проблемы и обнаруживает существенно меньшие различия, в пределах от -0,7% до 0,6%, используя второй исследовательский подход.
Появление новых данных, наконец, породило третью волну исследований разницы в доходности.[7] В этой литературе была обнаружена сравнительно высокая разница в доходности, достигающая 6,9% (Forbes (2010)), и эта разница объяснялась больше различиями в приросте капитала, чем в доходности (Habib (2010)). Однако с тех пор эти результаты подверглись критике со стороны Curcuru et al. (2013), которые критикуют Forbes (2010) за то, что она сосредоточила внимание на выборке, находящейся в период исключительно обесценивания доллара, и Хабиба (2010) за использование методологии первой волны. Пересмотренные оценки Forbes (2010), учитывающие влияние обменного курса, обнаруживают разницу в 4,6%, особенно в отношении прямых иностранных инвестиций. Более недавнее исследование Curcuru et al. (2013) и Gohrband and Howell (готовится к печати) оценивают общую разницу в доходности в 1,9% и 1,7% соответственно.
Эта фраза стала названием книги экономиста 2010 года. Барри Эйхенгрин, исследуя будущие перспективы доминирования доллара США в международной торговле.[8]
Негативное влияние резервной валюты
У резервной валюты есть и недостатки. В основном это ведет к более высокому обменному курсу, тем самым снижая конкурентоспособность экспортно-зависимых предприятий за рубежом.[нужна цитата ]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Куркуру, С. Э., Томас, К. П., и Уорнок, Ф. Э. (2013). О разнице в доходности. Документы для обсуждения по международным финансам, 1077, Совет управляющих Федеральной резервной системы.
- ^ а б c Барри Эйхенгрин, Непомерные привилегии: взлет и падение доллара и будущее международной валютной системы[1]
- ^ Эжен Уайт, Доминик Симар, Майкл Бордо, La France et le système monétaire de Bretton Woods [2]
- ^ Маргарет Гарритсен де Врис, Международный валютный фонд, 1966–1971 гг. [3]
- ^ Ср. Обстфельд и Рогофф (2005), Лейн и Милези-Ферретти (2005), Мейснер и Тейлор (2006) и Gourinchas & Rey (2007)
- ^ Ср. Лейн и Милези-Ферретти (2009), Куркуру, Дворжак и Варнок (2008), Куркуру, Томас и Варнок (2009) и Гуринчас и Рей (2007b).
- ^ Ср. Forbes (2010), Habib (2010), Gourinchas, Rey & Govillot (2010) и Gohrband & Howell (2010).
- ^ Непомерная привилегия: взлет и падение доллара и будущее международной валютной системы http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Economics/International/?view=usa&ci=9780199753789
Литература
- Куркуру, С., Дворжак, Т., и Варнок, Ф. (2013). О дифференциалах возврата. Документы для обсуждения международных финансов, 1077, Совет управляющих Федеральной резервной системы.
- Куркуру, С., Дворак, Т., и Варнок, Ф. (2008). Трансграничная разница возвратов. Ежеквартальный журнал экономики, 123 (4), с. 1495-1530.
- Куркуру, С., Томас, К.П., Уорнок, Ф.Э. (2009). Устойчивость и относительная надежность текущего счета. В Дж. Франкель и К. Писсаридес (ред.). Международный семинар NBER по макроэкономике 2008 г.. Издательство Чикагского университета, стр. 67-109.
- Горбанд, К.А., Хауэлл, К.Л. (готовится к печати). Международные финансовые потоки США и чистая инвестиционная позиция США: новые перспективы, вытекающие из новых международных стандартов, в: C. Hulten & Reinsdorf, M. (eds.). Богатство, финансовое посредничество и реальная экономика. NBER.
- Гуринчас, П.-О., Рей, Х. (2007a). От мирового банкира до мирового венчурного капиталиста: внешнее регулирование США и непомерные привилегии, в: Р. Кларида (ред.). Дисбаланс текущего счета G7: устойчивость и корректировка. Чикаго: Издательство Чикагского университета, стр. 11-55.
- Gourinchas, P.-O., & Rey, H. (2007b). Международная финансовая корректировка. Журнал политической экономии, 115 (4), с. 665-703.
- Лейн, П., Милези-Ферретти, Г.М. (2005). Глобальный взгляд на внешние позиции. Серия рабочих документов NBER, 11589.
- Лейн, П., Милези-Ферретти, Г.М. (2009). Куда делись все заимствования? Судебно-медицинский анализ внешней позиции США. Журнал японской и международной экономики, 23 (2), с. 177-199.
- Лейн, П., Пельс, Б. (2012). Дисбаланс текущего счета в Европе. Документы для обсуждения CEPR, 8058.
- Мейснер, К.М., Тейлор, А.М. (2006). Терять наши шарики в новом веке? Великая перебалансировка в исторической перспективе. Серия рабочих документов NBER, 12580.
- Рогофф, К.С., Обстфельд, М. (2005). Глобальные дисбалансы текущего счета и корректировки обменного курса. Документы Брукингса по экономической деятельности, 36 (1), стр. 67–146.