Эпистемическая возможность - Epistemic possibility
В философия и модальная логика, эпистемическая возможность связывает рассматриваемое заявление с текущим состоянием нашей знание о реальный мир: утверждение называется:
- эпистемически возможно если оно может быть правдой, насколько мы знаем
- эпистемически необходимо если это определенный (или же должно быть так), учитывая то, что мы знаем
- эпистемически невозможно если оно не может быть правдой, учитывая то, что мы знаем
Эпистемическая возможность часто противопоставляется сослагательная возможность (или же алетическая возможность), и хотя эпистемологические и сослагательные возможности часто выражаются с использованием одних и тех же модальных терминов (например, возможно, может быть, должно быть) или аналогичные модальные термины, которые иногда путают (например, может быть и возможно), утверждения, квалифицируемые в терминах эпистемической возможности, и утверждения, которые квалифицируются в терминах сослагательной возможности, имеют существенно разные значения.
Контраст лучше всего пояснить на примере. Рассмотрим два утверждения:
- Япония можно было бы победил в Вторая Мировая Война
- Япония могло быть победил в Вторая Мировая Война
Хотя эти два утверждения часто путают друг с другом, они означают две разные вещи: первое что-то говорит истинный о капризах войны; второй говорит что-то определенно ложный. Разница заключается в том, что первое утверждение - утверждение сослагательное наклонение возможность - говорит что-то о том, как вещи можно было бы под контрфактический условий, а второй - изложение эпистемический возможность - говорит что-то о связи между конкретным исходом (победой Японии) и наши знания о реальном мире (поскольку, как оказалось, мы прекрасно знаем, что этот конкретный результат нет действительно получаем, мы знаем, что то, что он говорит, ложно).
Параллельно возникает различие между типами условных выражений (операторов «если-то»). Рассмотрим разницу между эпистемической связью, выраженной показательный условное и причинное или метафизическое отношение, выраженное сослагательное наклонение условный:
- Если Освальд не стрелял Кеннеди, кто-то другой сделал
- Если Освальд не стрелял Кеннеди, кто-то другой имел бы
Первое утверждение говорит о том, что определенно верно, и будет принято как таковое любым, кто убежден, что кто-то застрелил Кеннеди. Это явно правда, потому что оно выражает эту эпистемологическую связь между его антецедентом (предложение «если») и его следствием (предложение «тогда»): если мы узнаем, что антецедент истинен, он предоставил бы нам прекрасные доказательства. что консеквент верен. Второе утверждение, с другой стороны, выражает причинную или метафизическую связь: оно говорит, что мир был устроен так, что следствие было бы истинным, если бы антецедент был истинным. Кто-то примет это второе утверждение в той мере, в какой думает, что мир устроен таким образом. (Сторонники теории заговора, которые думают, что был, например, резервный стрелок, могут согласиться со вторым утверждением.)
Из-за этих различий эпистемическая возможность влияет на реальный мир так, как сослагательная возможность - нет. Предположим, например, что перед тем, как выйти на улицу, кто-то хочет знать, брать ли зонтик или нет. Если кому-то говорят: "Это возможно, что на улице идет дождь "- в смысле эпистемической возможности - тогда это будет иметь значение, возьму ли я зонтик или нет. Но если кому-то скажут, что" Это возможно для на улице дождь »- в смысле метафизическая возможность- тогда для этого модального просветления ничуть не лучше.
дальнейшее чтение
- Алан Р. Уайт, Модальное мышление (ISBN 0-631-16560-6), глава 1. Уайт обсуждает сослагательную возможность как «актуальность возможности» и эпистемическую возможность как «возможность актуальности».
- Кейт ДеРоуз, «Эпистемические возможности», Философский обзор 100 (1991): стр. 581–605.
- Дэвид Чалмерс, Компоненты контента и Тирания сослагательного наклонения