Влияние НАФТА на Мексику - Effects of NAFTA on Mexico

Президент Соединенных Штатов Америки и Президент Мексики изображены на церемонии открытия НАФТА в 1992 году.

В Североамериканское соглашение о свободной торговле 1994 г. влияние на Мексика долгое время оставались в тени дебатов о влиянии Соглашения на экономику Соединенные Штаты. Как добрый партнер по соглашению, НАФТА оказало влияние на Мексиканская экономика имеет важное значение для понимания НАФТА в целом. Ключевым фактором в этом обсуждении является способ представления Соглашения Мексика; а именно, что это ускорит развитие мексиканской экономики за счет увеличения числа рабочих мест для среднего класса, что позволит большему количеству мексиканцев выбраться из низших классов. Таким образом, заработная плата, занятость, отношение и миграция - все это важные области анализа, позволяющие понять влияние НАФТА на экономику Мексики. Общие экономические последствия НАФТА для мексиканской экономики были мягкими в свете обещаний, данных по сделке во время переговоров. Экономический рост оставался стабильным на уровне около двух процентов, но этот рост далек от того роста, который должна была принести сделка. НАФТА оказало умеренное влияние на занятость, и заработная плата в основном оставалась неизменной за все годы существования НАФТА. Наконец, мексиканцы в целом критически относятся к торговой сделке, но в целом выступают против полной отмены закона.

Фон

Для дополнительной информации: Североамериканское соглашение о свободной торговле

Когда НАФТА разрабатывался для включения Мексика, разработчики сделки представили ее как способ создать больше рабочих мест для среднего класса в Мексике за счет увеличения развития и инвестиций в Мексике.[1] Эта сделка следовала тенденции увеличения неолиберал политики в Мексике, которая в конечном итоге сделала возможным выполнение НАФТА.[2] В более широком контексте экономической либерализации Мексики, НАФТА представляет собой еще один шаг в исторической трансформации мексиканской экономики от протекционист открыть для торговли.[3] Принятие НАФТА стало важным моментом для Мексики и Соединенные Штаты, поскольку он представлял собой объединение двух экономик, чего никогда раньше не делали две относительно экономически неравные страны.

Экономические эффекты

Этот график показывает рост торговли с Мексикой после принятия НАФТА.

Экономический рост Мексики оставался стабильным на уровне 1,2–2,5 процента с момента принятия НАФТА, что далеко от масштабного роста, к которому должно было привести НАФТА.[4] Этот экономический рост не выразился в росте заработной платы, который привел бы к повышению заработной платы и уменьшению неравенства. Однако с момента введения НАФТА мексиканская торговля быстро выросла: экспорт увеличился с 8,56 процента ВВП Мексики в 1993 году до 36,95 процента в 2013 году.[5] Это увеличение экспорта привело к снижению торгового дефицита Мексики. Соединенные Штаты в настоящее время являются крупнейшим торговым партнером Мексики: 88,66% мексиканского экспорта идет в Соединенные Штаты.[1] В результате экономика Мексики в значительной степени привязана к США. Из-за этой возросшей зависимости от экономики Соединенных Штатов Мексика пострадала от финансового кризиса в США в 2008 году больше, чем любая другая латиноамериканская страна.[6] Фактически, Мексика с тех пор отстает от Латинской Америки со средним темпом роста производства на душу населения 0,9% в течение двух десятилетий после вступления в силу НАФТА.[7]

Иностранные инвестиции значительно увеличились после принятия НАФТА, при этом в Мексику ежегодно инвестируются миллиарды долларов.[4] Эти иностранные инвестиции проявились в увеличении доли обрабатывающей промышленности в мексиканском экспорте, причем экспорт в Соединенные Штаты увеличился до 88,66 процента мексиканского экспорта к 2001 году.[5] Несмотря на это увеличение, экспорт обрабатывающей промышленности все больше концентрировался в нескольких отраслях, а это означало, что выгоды, в свою очередь, концентрировались. В последнее время рост Китая как торгового партнера США сдерживает рост мексиканского экспорта в США, при этом темпы роста китайского экспорта в США опережают экспорт из Мексики.[5] Поскольку экспорт США составляет большую часть экспорта Мексики, и поскольку мексиканский импорт не составляет такого высокого процента для США, Мексика ощущает экономические последствия растущей торговли Соединенных Штатов с Китаем.[5] В целом мексиканская внешняя торговля пережила расширение до и после принятия НАФТА, в основном в результате увеличения инвестиций в производство со стороны нескольких фирм. Из-за субсидирования сельского хозяйства в Соединенных Штатах произошла внутренняя потеря рабочих мест. Эта внутренняя потеря рабочих мест в значительной степени затронула сельские фермерские районы, где исторически семьи могли обеспечивать себя за счет домашнего хозяйства. Либерализация торговли принесла субсидированную кукурузу из Соединенных Штатов, что затрудняет сельским семьям обеспечение себя за счет сельского хозяйства.[8] Субсидирование кукурузы и других товаров в США привело к увеличению продовольственная бедность за счет централизованного производства сельскохозяйственной продукции.[8]

Работа и заработная плата

В целом влияние НАФТА на занятость в Мексике было умеренным. Хотя с момента принятия Закона в Мексике произошли изменения в сфере занятости, на изменения в занятости могли сыграть роль различные факторы.[9] После принятия НАФТА действительно принесло Мексике выгоды, такие как увеличение частных инвестиций, но изначально не смогло создать обещанные рабочие места.[1] НАФТА было принято во время рецессии в Мексике, что привело к минимальному эффекту от закона. Кроме того, либерализация торговли в результате принятия Закона привела к потере «почти двух миллионов» сельскохозяйственных рабочих мест в результате конкуренции со стороны сильно субсидируемой сельскохозяйственной промышленности США.[4] В целом безработица в Мексике выросла после принятия НАФТА, в основном из-за возросшей конкуренции со стороны сельского хозяйства США.[3] За время, прошедшее после принятия НАФТА, занятость в обрабатывающей промышленности внутри страны упала на 44 000 человек, в то время как занятость в производственных компаниях, принадлежащих иностранцам, выросла примерно на полмиллиона рабочих мест.[6] Общий рост занятости оставался вялым после принятия НАФТА. Кроме того, открытие мексиканского рынка привело к сокращению внутреннего промышленного производства, поскольку все больше международных фирм импортировали в Мексику более дешевые компоненты для использования на сборочных предприятиях; несмотря на рост производства, фирмы использовали меньше мексиканских компонентов.[6] Рост производительности труда оставался низким, во многом благодаря доминированию обрабатывающей промышленности с иностранным участием и стабильной, но низкой заработной плате на рабочих местах в обрабатывающей промышленности.[6]

Процент бедности в Мексике, 2012 г.
На этом изображении показан процент людей, живущих в бедности, по состоянию на 2012 год для каждого штата. В соответствии с моделями внутренней экономической миграции бедность более сконцентрирована в регионах, удаленных от границы с США.

Соглашение о трудовых отношениях в рамках НАФТА также повлияло на способность рабочих объединяться в профсоюзы, что, в свою очередь, сказалось на качестве работы, доступной для рабочих. Это соглашение, наряду с остальной частью НАФТА, усложнило для мексиканского правительства пренебрежение соблюдением своего собственного трудового законодательства. Кроме того, принятие НАФТА сделало выгодным для существующих фабрик и производственных предприятий переезд из южной и центральной Мексики в северную Мексику, ближе к границе, где коллективные переговоры были труднее из-за миграции и легкости найма на низкооплачиваемую работу.[10] В целом, профсоюзы среди работающего населения снизились с 22,4 процента в начале 1990-х годов до 13 процентов в 2012 году.[10]

Заработная плата рабочих на рабочих местах, созданных НАФТА, в основном остается ниже, чем на аналогичных рабочих местах в Соединенных Штатах.[4] Благодаря постоянной привязке экономического роста Мексики к модели, ориентированной на экспорт, новые рабочие места, созданные в рамках НАФТА, были в основном в обрабатывающем секторе с низкой заработной платой, а реальная заработная плата в обрабатывающей промышленности к 2002 году упала до 12 процентов ниже уровня 1994 года.[6] Экономисты из Мексики утверждали, что рост и повышение заработной платы, которые должен был обеспечить Закон, не смогли материализоваться для рабочих Мексики. Заработная плата в Мексике также оставалась неизменной в годы после принятия НАФТА, а неравенство в стране по-прежнему остается высоким - тенденция, которая отражает экономические тенденции в Соединенных Штатах. В целом новый доход распределяется вверх, поэтому новое богатство не распространяется среди подавляющего большинства мексиканских рабочих.[6] Из-за этого явления те, кто выиграет больше всего, выразив себя политически, сталкиваются с возросшими препятствиями для входа в политическую систему из-за социальной изоляции и отсутствия влияния через богатство.[11]

Влияние на миграцию и эмиграцию

Хотя основная функция НАФТА не была сосредоточена на иммиграции, часть Закона действительно либерализовала временную иммиграцию в Соединенные Штаты. Первоначальные обсуждения НАФТА не планировали миграции, так как миграция не рассматривалась как связанная с общими экономическими целями НАФТА, и только позднее в переговорах обсуждалась миграция.[12] Однако частью общей цели как для Соединенных Штатов, так и для Мексики при принятии закона было сокращение миграции за счет стимулирования экономики Мексики за счет создания большего количества рабочих мест для среднего класса.[12] Когда первоначально было принято НАФТА, мексиканская эмиграция в Соединенные Штаты резко увеличилась, хотя неясно, был ли сам Закон прямым причинным фактором этого всплеска.[6] Однако отчасти этот всплеск можно объяснить продолжающимся экономическим застоем в Мексике и зависимостью сельского хозяйства Соединенных Штатов от низкооплачиваемых рабочих-мигрантов.[12] Сильно субсидируемая сельскохозяйственная промышленность смогла составить конкуренцию мексиканскому сельскому хозяйству после принятия НАФТА, что повлияло на способность мексиканских сельских фермеров поддерживать себя в сельском хозяйстве.[13] По данным Совета по международным отношениям, резкое увеличение эмиграции в Соединенные Штаты после принятия НАФТА может быть связано с потерей мексиканских сельскохозяйственных рабочих мест из-за субсидирования сельского хозяйства в Соединенных Штатах.[3] Хотя кажется, что эмиграция в Соединенные Штаты увеличилась в краткосрочной перспективе после принятия НАФТА, некоторые ученые утверждали, что долгосрочными последствиями НАФТА на самом деле будет сокращение числа людей, эмигрирующих в результате долгосрочной миграции. экономические выгоды.

Отношение к НАФТА в Мексике

Президент Обама и президент Ньето встречаются в Мексике. Отношение элиты к НАФТА отличается от отношения низшего класса.

Отношение к экономическим последствиям НАФТА в Мексике варьируется в зависимости от класса. Среди рабочего класса существует чувство замешательства в отношении Закона и несоответствия между обещаниями, данными в соответствии с Законом, и кажущимися последствиями Закона. В статье New York Times, написанной вскоре после принятия НАФТА, показано, что среди рабочего класса существовало убеждение, что «будет больше рабочих мест и больший поток информации и товаров».[1] Напротив, бизнесмены и владельцы производственных компаний придерживались более оптимистичного взгляда на НАФТА, полагая, что «инфраструктура и торговые контакты дадут нам возможность продавать нашу продукцию и пользоваться преимуществами североамериканского рынка».[1]

В последнее время представители рабочего класса Мексики разделяют мнение, что НАФТА не выполнило свои обещания. Заработная плата производственных рабочих оставалась неизменной, и вместо возможностей многие рабочие рассматривают НАФТА как сдерживающий рост. Сотрудник, опрошенный New York Times, заявил, что «я думал, что [НАФТА] сделает мою жизнь лучше, что это соглашение создаст возможности для всех».[4] Общественный опрос в Мексике показал, что двое из трех человек в целом считают НАФТА плохим для Мексики.[14] Луис Рубио, исследователь, выступающий за свободную торговлю, указал, что НАФТА «создало представление о том, что все будет лучше, но правда в том, что у нас есть две экономики, одна - экспортная, а другая - оставшаяся», что указывает на то, что процесс осуществлялся в рамках НАФТА разделяли не все.[15] Владельцы крупных компаний, работающих в Мексике, даже более критически относятся к НАФТА, хотя они возлагают вину на мексиканское правительство за то, что оно не «разработало политику защиты мексиканского бизнеса».[4] Однако, в отличие от некоторых высказываний в Соединенных Штатах, мексиканцы считают НАФТА выгодным, несмотря на трудности, связанные с увязкой мексиканской экономики с США и устойчивыми иностранными инвестициями. В целом, представители бизнес-класса считают, что НАФТА нужно пересмотреть, а не удалять. Элиты и сторонники свободной торговли в Мексике провозгласили НАФТА успешным благодаря новым иностранным инвестициям и повышению стабильности деловой среды в Мексике.[15] Они также продвигают идею, что неудачи происходят из-за нежелания уйти из прошлого тех, кого затронуло НАФТА.[15] В целом, рабочий класс разделяет в основном негативные взгляды на НАФТА, в котором элиты и сторонники свободной торговли смотрят на преимущества НАФТА, перевешивающие вред. Однако общее мнение таково, что НАФТА нужно исправить, а не удалять. 30 сентября 2018 года Трамп вместе с двумя другими лидерами из других стран (Канада / Мексика) подписал USCMA.

Это мнение сегодня разделяет мексиканская элита. Призывы Соединенных Штатов отменить НАФТА были встречены в Мексике с трепетом, поскольку в целом они полагали, что НАФТА следует модернизировать, а не заменять или даже просто отменять.[16] Как правило, Мексика признает НАФТА несовершенным, но его отмена приведет к отделению экономики от Соединенных Штатов, что приведет к гораздо худшим результатам, чем оставление или пересмотр условий. Бывший президент Пенья Ньето призвал пересмотреть сделку, чтобы обновить ее для современной мексиканской экономики, поскольку первоначальная сделка не могла учитывать новые сектора, возникшие после принятия НАФТА.[17] Сегодня рабочие и исследователи согласны с тем, что обещания НАФТА не оправдываются, но в целом они не призывают к отмене, предпочитая модернизацию или пересмотр условий для обновления соглашения и устранения содержащихся в нем проблем.[4]

Последствия для здоровья

НАФТА имеет последствия для здоровья населения Мексики. В частности, снисходительность к Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) наряду с ограничением государственного вмешательства послужили катализаторами переход на питание.[18] Либеральные инвестиционные правила НАФТА ускорили приток прямых иностранных инвестиций из Соединенных Штатов в мексиканскую пищевую промышленность, что привело к увеличению импорта, но при этом сохранил ограниченный рост ВВП.[19] В 1987 году компании США инвестировали 210 миллионов долларов в год в пищевую промышленность Мексики; это число увеличилось до 5,3 миллиарда долларов в год по состоянию на 1998 год (увеличение в 25 раз). Три четверти прямых иностранных инвестиций были направлены на производство обработанных пищевых продуктов - продажи обработанных пищевых продуктов росли на 5-10% в год в период с 1995 по 2003 год. НАФТА также способствовало созданию многонациональных союзов с существующими отечественными компаниями, что привело к взрывному росту сети супермаркетов и мини-маркетов с менее чем 700 до НАФТА до 3850 в 1997 году и 5729 в ​​2004 году.[20] За десятилетие НАФТА в розничной торговле продуктами питания в Мексике преобладали супермаркеты, дискаунтеры и магазины повседневного спроса (55%), в то время как более мелкие «тайенды» теряли бизнес. «Тиендас», однако, преобладали в небольших городах, но были выходами для крупных транснациональных и отечественных продовольственных компаний, которые продавали и продвигали свои продукты питания среди бедных слоев населения.[20] В результате мы наблюдаем рост количества обработанных пищевых продуктов как в городских, так и в сельских районах.

Растущее присутствие Соединенных Штатов в мексиканской продовольственной системе вместе с увеличением экспорта кукурузы, соевых бобов, сахара, закусок и мясных продуктов способствовало преобразованию продовольственной системы с сельскохозяйственной на промышленную.[21][22] Торговая политика НАФТА и либерализация рынка преобразовали систему питания в Мексике в систему, в которой преобладает потребление обработанных пищевых продуктов, сахара, соли, мяса и жиров.[23] Этот сдвиг, в свою очередь, привел к пагубным последствиям для здоровья - болезням урбанизации, включая ожирение и другие НИЗ, связанные с питанием.[24]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Депальма, Энтони (1995-10-10). «Для Мексики обещание работы Nafta по-прежнему остается лишь обещанием». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2017-03-26.
  2. ^ Мусанте, Патрисия (01.01.2006). «Критические узлы». Критические узлы. Антропология и история за пределами культурного поворота (1-е изд.): 137–151. JSTOR  j.ctt1btbxqc.10.
  3. ^ а б c «Экономическое влияние НАФТА». Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинал на 2017-05-16. Получено 2017-03-26.
  4. ^ а б c d е ж грамм Ахмед, Азам; Малкин, Элизабет (04.01.2017). «Мексиканцы - победители Nafta? Для них это новость». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2017-03-26.
  5. ^ а б c d Кота, Хорхе Мендоса (10 декабря 2015 г.). «Достигла ли мексиканская торговля промышленными товарами пределов в рамках нафта? Перспективы через 20 лет». Norteamérica, Revista Académica del CISAN-UNAM. 10 (2): 69–98. Дои:10.20999 / nam.2015.b003. ISSN  2448-7228.
  6. ^ а б c d е ж грамм Сайфер, Джеймс М. (01.10.2011). «Мексика со времен Нафта». Новый рабочий форум. 20 (3): 61–69. Дои:10.4179 / nlf.203.0000009.
  7. ^ Флойд, Дэвид (23 июля 2008 г.). «Победители и проигравшие НАФТА». Инвестопедия. Получено 2018-11-16.
  8. ^ а б «Что мы узнали от Нафта». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2017-03-26.
  9. ^ Оливер, Ранко (2007). «За двенадцать лет НАФТА договор дал мне ... что именно: оценка экономического, социального и политического развития в Мексике с 1994 года и их влияния на иммиграцию мексиканцев в Соединенные Штаты». Обзор законодательства Гарвардского латиноамериканского университета. 10.
  10. ^ а б Роман, Ричард. «Мексика: государство против рабочего класса». Отчет NACLA по Северной и Южной Америке.
  11. ^ Гринспун, Рикардо; Cameron, Maxwell A .; Moss, Ambler H .; Орм, Уильям А. (1996-01-01). Баер, М. Делал; Вайнтрауб, Сидней; Саагун, Виктор М. Бернал; Бузас, Роберто; Рос, Хайме; Балмер-Томас, Виктор; Краске, Никки; Серрано, Моника; Гарбер, Питер М. (ред.). «НАФТА и политическая экономия внешних сношений Мексики». Обзор латиноамериканских исследований. 31 (3): 161–188. JSTOR  2503888.
  12. ^ а б c Hing., Bill Ong; Г., Флаэрти, Майкл (01.01.2010). Этические границы. Издательство Темплского университета. ISBN  9781592139248. OCLC  939856767.
  13. ^ Фернандес-Келли, Патрисия; Мэсси, Дуглас С. (01.01.2007). «Границы для кого? Роль НАФТА в миграции Мексика - США». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 610: 98–118. Дои:10.1177/0002716206297449. JSTOR  25097891.
  14. ^ «Опросы измеряют взгляды американцев и мексиканцев друг на друга в эпоху Трампа». Новости CNS. 2017-03-02. Получено 2017-03-26.
  15. ^ а б c Деллиос, Хью. «НАФТА ОСТАВЛЯЕТ СЕЛЬСКОЙ МЕКСИКЕ ЗА 10-ЛЕТНИМ ТОРГОВЫМ ПАКТОМ, ПРИНЕШНИМ НАЦИЮ И УСПЕХА, И НЕИСПРАВНОСТИ». Св. Павла Пионер Пресс.
  16. ^ Мексика, Эль Универсал, Compañia Periodística Nacional. "Возможный, модернизированный TLCAN: Пенни Прицкер". Эль Универсал (на испанском). Получено 2017-03-26.
  17. ^ «Трамп пересмотрит НАФТА с Мексикой». Эль Универсал (на испанском). Получено 2017-03-26.
  18. ^ Сигал, Алана, Д. (2016). «НАФТА несет большую ответственность за эпидемию ожирения в Мексике». Журнал права и политики Вашингтонского университета. 50.
  19. ^ Вайс, Джон (1992). «Либерализация торговли в Мексике в 1980-е годы: концепции, меры и краткосрочные эффекты». Weltwirtschaftliches Archiv. 128 (4): 711–726. Дои:10.1007 / bf02707301. JSTOR  40440153.
  20. ^ а б Хоукс, Коринна (28 марта 2006 г.). «Неравномерное диетическое развитие: увязка политики и процессов глобализации с изменением режима питания, ожирением и хроническими заболеваниями, связанными с питанием». Глобализация и здоровье. 2: 4. Дои:10.1186/1744-8603-2-4. ISSN  1744-8603. ЧВК  1440852. PMID  16569239.
  21. ^ Кларк, Сара Э .; Хоукс, Коринна; Мерфи, София М. Э .; Hansen-Kuhn, Karen A .; Валлинга, Дэвид (2012). «Экспорт ожирения: сельскохозяйственная и торговая политика США и трансформация среды питания потребителей Мексики». Международный журнал гигиены труда и окружающей среды. 18:1 (1): 53–64. Дои:10.1179 / 1077352512Z.0000000007. PMID  22550697.
  22. ^ Русев, Лесли (2014). «АВАРИЙНАЯ ДИЕТА ВОЗ: роль правительств в международном кризисе ожирения и почему глобальная стратегия терпит неудачу». Юрист-международник. 48 (1): 51–78. JSTOR  24889898.
  23. ^ Кирни, Джон (2010). «Тенденции и драйверы потребления продуктов питания». Философские труды: биологические науки. 365 (1554): 2793–2807. Дои:10.1098 / rstb.2010.0149. JSTOR  20752979. ЧВК  2935122. PMID  20713385.
  24. ^ Джейкобс, Эндрю; Рихтел, Мэтт (11 декабря 2017 г.). «Грязный сюрприз, связанный с нафтой: стремительно растущее ожирение в Мексике». Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 2018-04-09.