Диспозиционист - Dispositionist

"Диспозиционист"это термин в социальная психология используется для описания тех, кто считает, что действия людей обусловлены каким-то внутренним фактором, например убеждениями, ценностями, личностными качествами или способностями, а не ситуацией, в которой они находятся.

Диспозиционист - это человек, который верит в диспозиционизм непрофессионалов, склонность использовать черты личности или другие предрасположенности (например, интеллект) для объяснения и прогнозирования социальных действий или результатов (Ross & Nisbett, 1991).

Например, диспозиционист может объяснить банкротство как результат личной лени и / или неосторожности, по большей части нанесенный самому себе. Ситуационистынапротив, считают банкротство часто вызываемым более сложными внешними факторами, такими как развод или медицинские и другие расходы, связанные с непредвиденной болезнью.[1]

Мирский диспозиционизм был оценен в отношении неявных теорий личности.[2]

(Смотрите также: Основная ошибка атрибуции ).

Противоположностью диспозиционизму является "ситуационизм ".

Диспозиционизм, регулирующий захват и глубокий захват

Диспозиционизм как понятие использовался также в политологии (нормативный захват ), право и экономика (регулирующая экономика ).

Сначала небольшой пример, иллюстрирующий Основная ошибка атрибуции часто называется предвзятостью актера и наблюдателя. Если Алиса увидела, как Боб споткнулся о камень и упал, Алиса могла бы счесть Боба неуклюжим или беспечным (диспозиционный). Если бы Алиса сама споткнулась о тот же камень, она с большей вероятностью могла бы винить расположение камня (ситуативный). Этот разный взгляд на по существу одно и то же - это то, что позволяет осуществлять регулирующий и глубокий захват, обсуждаемый ниже.

Основная статья: Нормативный захват

Идея регулирующего захвата имеет очевидную экономическую основу, поскольку заинтересованные стороны в отрасли имеют наибольшую финансовую заинтересованность в регулирующей деятельности и с большей вероятностью будут мотивированы влиять на регулирующий орган, чем рассредоточенные отдельные потребители.[3] у каждого из которых мало особых стимулов, чтобы попытаться повлиять на регулирующих органов. Когда регулирующие органы формируют экспертные органы для изучения политики, это неизменно включает в себя нынешних или бывших участников отрасли или, по крайней мере, лиц, имеющих контакты в отрасли.

Некоторые экономисты, такие как Джон Хэнсон и его соавторы, утверждают, что это явление распространяется не только на политические агентства и организации. У предприятий есть стимул контролировать все, что имеет над ними власть, включая учреждения из средств массовой информации, академических кругов и массовой культуры, поэтому они также будут пытаться захватить их. Это явление называется глубокий захват.[4]

Рекомендации

  1. ^ Нортон, Хелен. «Ситуационизм против диспозиционизма». статья.
  2. ^ Чиу, Чи-юэ. "Мирский диспозиционизм и имплицитные теории личности" (PDF). статья. PMID  9216077.
  3. ^ Тимоти Б. Ли, «Запутывание сети» Нью-Йорк Таймс (3 августа 2006 г.). Проверено 1 апреля 2011 г.
  4. ^ Джон Д. Хэнсон и Дэвид Г. Йосифон, Ситуация: введение в ситуационный характер, критический реализм, экономику власти и глубокий захват Аннотация на Сеть исследований в области социальных наук. Обзор права Пенсильванского университета, Vol. 152, стр. 129 (2003-2004 гг.); Отчет о юридических исследованиях Университета Санта-Клары № 06-17; Рабочий документ Гарвардского государственного права № 08-32. Проверено 12 апреля 2011 г.

Росс, Л., и Нисбетт, Р. Э. (1991). Человек и ситуация: Перспективы социальной психологии. Нью-Йорк: Макгроу Хилл.