Диас против Брюера - Diaz v. Brewer

Диас против Брюера
Печать Апелляционного суда США по девятому округу.svg
СудАпелляционный суд США девятого округа
Полное название делаДжозеф Р. Диаз и др. против Дженис К. Брюэр, губернатора Аризоны и т. д.
Утверждал14 февраля 2011 г.
Решил6 сентября 2011
Цитирование (и)Дело № 10-16797 (9-й округ)
Держа
Подтверждается решение Окружного суда о вынесении предварительного судебного запрета, препятствующего (частично) применению закона Аризоны.
Членство в суде
Судья (а) сидитМэри М. Шредер
Сидней Р. Томас
Марк В. Беннетт
Мнения по делу
БольшинствоШредер
Применяемые законы
Конст. США Исправлять. XIV

Диас против Брюераизначально Коллинз против Брюера № 2: 09-cv-02402-JWS (Az.Dist.Ct.), это иск, рассмотренный по апелляции Апелляционный суд США девятого округа, который подтвердил вынесение судом низшей инстанции предварительного судебного запрета, который помешал Аризоне реализовать закон 2009 года, который лишал бы права на получение медицинских льгот любого государственного служащего того же пола сожитель.

Фон

В 2008 году в административном порядке губернатор Джанет Наполитано расширила льготы для здоровья, которые Аризона предлагала государственным служащим, добавив домашних партнеров в категорию квалифицированных иждивенцев.[1] В ноябре 2008 года избиратели Аризоны приняли поправка к конституции штата в котором говорилось: «Только союз одного мужчины и одной женщины должен быть действительным или признаваться браком в этом государстве». Губернатор Ян Брюэр 4 сентября 2009 г. подписал закон, согласно которому «иждивенцы» стали «супругами» и некоторыми детьми. Дата вступления в силу была отложена до 1 октября 2010 г. из-за существующих контрактов с профсоюзами государственных служащих.[2]

Окружной суд

В ноябре 2009 г. Lambda Legal подал иск в Окружной суд США округа Аризона от имени десяти (позже девяти)[3] истцы, все госслужащие и сожители лица одного пола.[4] Истцы запросили упрощенное судебное решение на основании из-за процесса и равная защита претензии. Лямбда утверждала, что геи и лесбиянки представляют класс с историей дискриминации, которая требует, чтобы суд подчинял затрагивающие их законы повышенное внимание.

Предварительный судебный запрет

В апреле 2010 года Lambda Legal обратилась в суд с просьбой о вынесении предварительного судебного запрета, чтобы предотвратить вступление закона в силу.[5] 23 июля 2010 г. окружной судья США Джон В. Седвик издал предварительный судебный запрет, блокирующий применение закона в отношении однополых пар на основании иска о равной защите, и отказал в иске о соблюдении надлежащей правовой процедуры.[6][7] Судебный запрет не повлиял на сожителей, состоящих в разнополых отношениях, которые утратили право на участие в программе после вступления в силу закона 2009 года.[8] Оценивая влияние закона на государственный бюджет, Суд сослался на исследование, представленное истцами, которое ответчики не опровергли, которое показало, что отказ в пособиях по здоровью однополым партнерам сэкономит государству не более 1,8 миллиона долларов из его 7,8 долларов. млрд годовой бюджет.[9]

6 сентября 2011 г. единогласная коллегия из трех судей Девятый окружной апелляционный суд подтвердил, что районный суд надлежащим образом применил тесты, необходимые для принятия решения о вынесении предварительного судебного запрета.[1][10] Было обнаружено, что статут не соответствует «более тщательной» форме рассмотрения рациональной основы, которая требуется, «когда классификация отрицательно влияет на непопулярные группы», а государство не может оказывать медицинскую помощь »произвольным или дискриминационным образом, что отрицательно сказывается на определенных группах, которые может быть непопулярным ". Он установил, что районный суд справедливо отклонил главное обоснование штата - влияние на государственные расходы, поскольку «экономия зависит от различия между гомосексуальными и гетеросексуальными сотрудниками, находящимися в аналогичном положении».[11] 3 апреля 2012 года Девятый округ отклонил ходатайство ответчика о пересмотре дела в полном объеме.[12] 2 июля государство подало ходатайство о выдаче судебного приказа. Certiorari спрашивая Верховный суд США рассмотреть дело,[13][14] в чем Верховный суд отклонил 27 июня 2013 г.[15]

Дальнейшие разбирательства

23 декабря 2013 г. по запросу истцов и при поддержке ответчиков районный суд признал иск как групповой, расширив круг бенефициаров решения для истцов, включив в него всех государственных служащих-геев и лесбиянок.[16]

Рекомендации

  1. ^ а б Эгелько, Боб (7 сентября 2011 г.). «Льготы для однополых партнеров не могут быть отрезаны». San Francisco Chronicle. Получено 8 июля, 2012.
  2. ^ Бек Паллак (12 октября 2009 г.). «Штатный персонал получит год, прежде чем партнеры потеряют льготы». Аризона Дейли Стар. Получено 8 июля, 2012.
  3. ^ Ведущий истец Трейси Коллинз отказался от иска 6 июня 2011 г., и его имя было изменено с Коллинз против Брюера к Диас против Брюера.
  4. ^ Труды Кольцо (18 ноября 2009 г.). "Аризона. Рабочие подают в суд, чтобы сохранить пособия". Адвокат. Получено 2010-07-25.
  5. ^ "Коллинз против Брюера". Lambda Legal. 17 ноября 2009 г.. Получено 8 июля, 2012.
  6. ^ Кейси Ньютон (23 июля 2010 г.). «Судья блокирует закон Аризоны о льготах для семейного партнера». Республика Аризона. Получено 2010-07-25.
  7. ^ Коллинз и др. Против Брюера и др., Подача 47, по состоянию на 26 июля 2010 г.
  8. ^ Ховард Фишер (23 июля 2010 г.). «Судья: государство не может отменять льготы для сотрудников-геев». East Valley Tribune. Получено 2010-07-26.
  9. ^ Google ученый: Order and Opinion, Коллинз против Брюера, 23 июля 2010 г., по состоянию на 8 июля 2012 г.
  10. ^ Гейднер, Крис (6 сентября 2011 г.). «Девятый округ сохраняет закон штата Аризона, отменяющий льготы по здоровью однополым партнерам». Metro Weekly. Архивировано из оригинал на 2013-12-28. Получено 27 декабря, 2013.
  11. ^ Девятый круг: Мнение, по состоянию на 8 июля 2012 г.
  12. ^ Девятый круг: Приказ, Диас против Брюера, 3 апреля 2012 г., по состоянию на 8 июля 2012 г.
  13. ^ Lambda Legal: Диас против Брюера (ранее Коллинз против Брюера), по состоянию на 8 июля 2012 г.
  14. ^ Брюэр против Диаса, ходатайство о сертификациирари, по состоянию на 16 июля 2012 г.
  15. ^ Джонсон, Крис (27 июня 2013 г.). «Верховный суд не будет слушать возражения Брюэра против льгот DP». Metro Weekly. Получено 27 июня, 2013.
  16. ^ «Суд признает дело о правовой компенсации лямбда коллективным иском». Получено 26 декабря, 2013.

внешняя ссылка