Коулман против Толлефсона - Coleman v. Tollefson
| Coleman, он же Coleman-Bey v. Tollefson et al. | |
|---|---|
 | |
| Утверждено 23 февраля 2015 г. Решено 18 мая 2015 г. | |
| Полное название дела | Андре Ли Коулман, он же Андре Ли Коулман-Бей, истец против Тодда Толлефсона и др. |
| Номер досье | 13-1333 |
| Цитаты | 575 НАС. ___ (более ) 135 S. Ct. 1759; 191 Вел. 2d 803 |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | 733 F.3d 175 (6-й Cir. 2013); сертификат. предоставлено, 135 S. Ct. 43 (2014). |
| Держа | |
| 28 U.S.C. § 1915 (g) запрещает заключенным продолжать in forma pauperis если три предыдущих иска были отклонены на том основании, что они являются необоснованными, злонамеренными или не содержат требований, по которым может быть предоставлена помощь, даже если по одному из этих исков рассматривается апелляция. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Брейер, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| 28 U.S.C. § 1915 | |
Коулман против Толлефсона, 575 U.S. ___ (2015), это дело Верховного суда США, касающееся неспособности заключенного подавать иски. in forma pauperis после подачи 3 исков, которые отклоняются, поскольку они «являются легкомысленными, злонамеренными или [не содержат] заявления, по которому может быть предоставлена помощь».[1]
Фон
28 U.S.C. § 1915[2] позволяет федеральным истцам, которые слишком бедны, чтобы платить судебные сборы, продолжить in forma pauperis, что позволяет им подавать иски без предоплаты судебных издержек. § 1915 (g)[3] предусматривает исключение для заключенных, которые "три или более раз, находясь в заключении ... подали иск или апелляцию в суд Соединенных Штатов, которая была отклонена на том основании, что это было легкомысленно, злонамеренно или не указывало требование, по которому может быть предоставлена компенсация ". Коулман был заключенным, три иска которого были отклонены Федеральным судом по этим основаниям, и пока его апелляция по третьему делу находилась на рассмотрении, он подал четыре новых федеральных иска. Предложение Коулмана продолжить in forma pauperis было отказано на основании §1915 (g), и Коулман подал апелляцию на том основании, что третье увольнение не засчитывалось, поскольку его апелляция находилась на рассмотрении. Решение отказать Коулману in forma pauperis Ходатайство было подтверждено Окружным судом и Шестым округом.[4] Коулман подал апелляцию в Верховный суд США, который предоставил certiorari, ссылаясь на Хенсли против Келлера,[5] который перечисляет (и соглашается с) семь других окружных судов, которые не согласны с Шестым окружным судом.
Заключение суда
Верховный суд подтвердил решение Шестого округа, заявив, что увольнение учитывается, «даже если увольнение является предметом апелляции». Суд признал риск того, что заключенный может быть обижен, лишен in forma pauperis статус исков, поданных после третьего увольнения, но до отмены указанного увольнения по апелляции. Однако суд считает этот риск незначительным, поскольку генеральный солиситор смог найти только два дела, по которым Апелляционный суд отменил третье увольнение заключенного окружным судом. Коулман также представляет гипотетическую ситуацию, когда in forma pauperis в статусе отказано для апелляции о третьем увольнении из-за третьего увольнения, заявив, что такая ситуация была бы несправедливой. Хотя генеральный солиситор (выступающий от имени правительства) согласился с Коулманом по этому поводу, Верховный суд отклонил решение по этому вопросу, заявив, что, если «ситуация, которую предполагает Коулман, действительно возникнет, суды могут рассмотреть проблему в контексте».
Рекомендации
- ^ Коулман против Толлефсона, Нет. 13-1333, 575 НАС. ___ (2015).
- ^ 28 U.S.C. § 1915.
- ^ 28 U.S.C. § 1915. Полный текст 28 U.S.C. § 1915 (g) гласит: «Ни в коем случае заключенный не может подавать гражданский иск или обжаловать решение по гражданскому иску или судебному разбирательству в соответствии с этим разделом, если заключенный 3 или более ранее, находясь в заключении или содержался под стражей в любом учреждении, подал иск или апелляцию в суд Соединенных Штатов, которая была отклонена на том основании, что она является необоснованной, злонамеренной или не содержит требований, по которым может быть предоставлена помощь, за исключением случаев, когда заключенному угрожает непосредственная опасность серьезного физического увечья. "
- ^ Коулман против Толлефсона, 733 F.3d 175 (6-й округ 2013 г.).
- ^ Хенсли против Келлера, 681 F.3d 538, 541 (4-й округ 2012 г.).
внешняя ссылка
- Текст Коулман против Толлефсона, 575 НАС. ___ (2015) можно получить по адресу: Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)