Вовлечение гражданского общества - Civic engagement

Не путать с Вовлеченность сообщества.
«Гражданский долг» перенаправляется сюда. О фильме см. Гражданский долг (фильм).
Волонтерство это важный вид гражданской активности. На снимке волонтеры убирают после 2012 года. ураган Сэнди.

Вовлечение гражданского общества или же гражданское участие любое индивидуальное или групповое мероприятие, направленное на решение вопросов, вызывающих озабоченность общества[1] Гражданская активность включает сообщества, работающие вместе, или отдельных лиц, работающих в одиночку, как в политических, так и в неполитических действиях, чтобы защитить общественные ценности или внести изменения в сообщество. Цель гражданского участия - решить общественные проблемы и повысить качество общества.

Гражданское участие «- это процесс, в котором люди предпринимают коллективные действия для решения вопросов, вызывающих озабоченность общества», и «играет важную роль в демократия "(Checkoway & Aldana, 2012).[2] Недопредставленность групп в правительстве вызывает проблемы, с которыми сталкиваются такие группы, как меньшинство, низкий уровень дохода, и более молодые группы, которые следует игнорировать или игнорировать. В свою очередь, вопросы для групп с более высоким голосованием решаются чаще, что приводит к принятию большего количества законопроектов для решения этих проблем (Griffin & Newman, 2008).[3]

Формы

Гражданское участие может принимать разные формы - от индивидуальных волонтерство, усилия по вовлечению общественности, организационное участие и государственная работа, такая как участие в выборах. Эти обязательства могут включать в себя непосредственное решение проблемы посредством личной работы, работы в сообществе или работы через институты представительная демократия.[4] Многие люди чувствуют личную ответственность за активное участие как чувство долга перед своим сообществом. «Гражданское участие молодежи» преследует аналогичные цели по развитию среды сообщества и развитию отношений, хотя гражданское участие молодежи делает упор на расширение прав и возможностей молодежи.

В исследовании, опубликованном Центром информации и исследований гражданского обучения и взаимодействия при Университете Тафтса, гражданское участие разделено на три категории: гражданское, избирательное и политическое.[5] Исследователи вовлечения молодежи в Интернете призвали к более широкому толкованию гражданского вовлечения, которое фокусируется на цели, стоящей за текущими институтами и деятельностью, и включает новые институты и деятельность, которые достигают тех же целей.[6] Эти исследователи гражданской активности предполагают, что сокращение гражданской жизни до небольших наборов явно электорального поведения может быть недостаточным для описания всего спектра общественного участия в гражданской жизни.

Меры гражданской активности[5]
ГражданскийИзбирательныйПолитический голос
Решение проблем сообществаРегулярное голосованиеСвязь с официальными лицами
Регулярное волонтерство в невыборной организацииУбеждение других проголосоватьСвязь с печатными СМИ
Активное членство в группе или ассоциацииОтображение кнопок, знаков, наклеекСвязь с вещательными СМИ
Участие в сборе средств бег / прогулка / поездкаВклады в кампаниюПротестуя
Другой сбор средств на благотворительностьВолонтерство для кандидатов или политических организацийЭлектронная почта петиции
Бегите за политический офисРегистрация избирателейПисьменные ходатайства и агитация
Символическое неучастиеБойкотирование
Пример гражданской активности в форме телефонного банкинга

Реформа гражданской активности возникла в начале 21 века после Роберт Патнэм книга Боулинг в одиночку выявили изменения в моделях гражданского участия. Патнэм утверждал, что, несмотря на быстрое увеличение возможностей получения высшего образования, которое может способствовать гражданской активности, американцы выпадают из политической и организованной общественной жизни. Ряд исследований показал, что, хотя больше молодых людей занимается волонтерством, меньше людей голосуют или становятся политическими деятелями.[7]

Роль добровольчества в преобразовании управления

Отчет о состоянии добровольческой деятельности в мире за 2015 год, первый глобальный обзор силы голоса добровольцев, способствующей улучшению управления людьми, основан на данных из таких разных стран, как Бразилия, Кения, Ливан и Бангладеш. В докладе Организации Объединенных Наций показано, как обычные люди добровольно тратят свое время, энергию и навыки, чтобы улучшить управление и участие в работе на местном, национальном и глобальном уровнях. Лучшее управление на каждом уровне является предпосылкой успеха нового набора целей для будущего международного развития, а именно: Цели устойчивого развития, который был согласован Организацией Объединенных Наций в сентябре 2015 года.[8]

На глобальном уровне, например, разнообразная группа из 37 человек. онлайн-волонтеры со всего мира в течение 4 месяцев интенсивного сотрудничества с Департамент по экономическим вопросам ООН (ДЭСВ ООН) для обработки 386 исследований, проведенных в 193 государствах-членах ООН для ООН в 2014 г. Электронное Правительство Опрос. Разнообразие национальностей и языков онлайн-волонтеров[9]- более 65 языков, 15 национальностей, половина из которых из развивающихся стран, - отражает миссию исследования.

Преимущества и проблемы

Гражданское участие может способствовать участию сообщества и правительства.

Согласно ICMA: лидеры в основе лучших сообществ, гражданское участие дает следующие преимущества:[10]

  • Достижение большей поддержки решений с меньшим количеством негативной реакции, такой как судебные процессы, внеочередные выборы или отзыв совета.
  • Установление доверия между гражданами и правительством, что улучшает общественное поведение на заседаниях совета
  • Достижение успешных результатов по токсичным вопросам, что помогает избранным должностным лицам избегать выбора между одинаково непривлекательными решениями
  • Разработка лучших и творческих идей и решений
  • Быстрая и простая реализация идей, программ и политик
  • Создание вовлеченных граждан вместо требовательных клиентов
  • Создание сообщества в городе
  • Делает вашу работу проще и расслабляет

Несмотря на то, что гражданское участие приносит пользу, необходимо учитывать и проблемы. Эти проблемы включают в себя различные факторы, описанные ICMA. Например, недоверие, разъяснение ролей, время - все это играет роль в вызовах гражданской активности.[11]

  • По сравнению с прямыми действиями правительства, участие гражданского общества обычно требует больше времени для получения результатов. Однако в долгосрочной перспективе реакция общественности на решение правительства о политике или законах может привести к более быстрым изменениям по сравнению с участием правительства в судебных процессах или инициативах по голосованию.
  • Для того чтобы гражданское участие было успешным, между правительством и его гражданами должен быть уровень прозрачности и доверия.

Гражданская активность на местном уровне

В местных сообществах у граждан есть много возможностей для участия в гражданской активности. Широко распространено мнение, что волонтерство личного времени в общественных проектах способствует росту сообщества в целом. Вовлеченность сообщества можно найти в кладовых с едой, в программах по очистке населения и т. д., поддерживая усилия по укреплению связей с сообществом.

Сотрудничество сообщества

Сотрудничество с сообществами включает демократические пространства, где люди открыты для обсуждения конкретных вопросов, касающихся общественный интерес и означает внести необходимые изменения. Эти пространства часто являются ресурсными центрами, такими как соседские ассоциации или школьные советы, где граждане могут получить информацию о сообществе (предстоящие изменения, предлагаемые решения существующих проблем и т. Д.). Колледжи и университеты также предлагают больше возможностей и ожидают, что больше студентов будут участвовать в общественной волонтерской работе.[12]

Согласно тематическому исследованию, проведенному в колледже США в сентябре 2014 года, существуют решающие лидерские качества, которые способствуют развитию гражданской активности. В исследовании упоминаются 3 основные темы: активное, адаптивное и устойчивое лидерство, обучение лидерству и участие во имя всеобщего блага как основные причины успеха «Приверженности демократии» (TDC) в колледже. TDC - это национальная инициатива, цель которой - помочь общественным колледжам США обучать своих студентов принципам демократии.[13]

Политическое участие - еще один ключевой элемент, который практикуется регулярно. Участие в заседаниях общественного совета для обсуждения информирует граждан о необходимости и изменениях, которые необходимо внести. Осознанное голосование на местном уровне может изменить многие вещи, влияющие на повседневную жизнь.

Взаимодействие в Интернете дает гражданам возможность участвовать в деятельности местного самоуправления, чего они не имели бы в противном случае, позволяя им высказывать свое мнение, не выходя из собственного дома. Онлайн-участие включает в себя такие вещи, как онлайн-голосование и общественные дискуссионные форумы, которые дают гражданам возможность высказать свое мнение по темам и предложить решения, а также найти других людей с общими интересами и создать возможность формирования группы защиты относящиеся к конкретным интересам. Использование Интернета позволило людям легко получить доступ к информации и привело к повышению информированности общественности, а также к созданию нового чувства общности для граждан.[14]

В роли правительства штата

Когда служащие прислушиваются к гражданам, они становятся лучше осведомлены о том, что нужно сообществу, и в целом принимают более правильные решения. Мириам Портер заявляет, что выборные должностные лица должны общаться со своими гражданами, чтобы лучше понять это: «Без этого возникают беспорядки, подозрения и снижение общественного доверия».[15] Гражданская активность имеет взаимосвязанные отношения внутри различных субъектов государства. Благодаря ценностям, знаниям, свободам, навыкам, идеям, взглядам и убеждениям, которых придерживается население, гражданская активность культивирует и формирует государство, которое будет отражением обширной культурной, социальной и экономической идентичности.

Гражданская активность внутри государства невозможна без участия местного населения. Как и в демократическом обществе, граждане являются источником жизни представительной демократии. Применение этого принципа можно найти в программах и законах, которые государства внедрили в различных областях, вызывающих озабоченность данного конкретного штата. Здоровье, образование, равенство, иммиграция - вот несколько примеров субъектов, которые гражданская активность может формировать в пределах государства.

Применение в здоровье

Государства реализуют программы общественного здравоохранения, чтобы лучше удовлетворять потребности общества. Государственная программа медицинского страхования детей (SCHIP), например, является крупнейшим государственным вложением в охрану здоровья детей, которое помогает более 11 миллионам незастрахованных детей в Соединенных Штатах. «Эта общегосударственная программа медицинского страхования для детей с низким доходом была связана с улучшением доступа, использования и качества медицинской помощи, предполагая, что SCHIP имеет потенциал для улучшения здравоохранения для американских детей с низким доходом».[16] Государства принимают участие в программе и формируют ее, чтобы она лучше соответствовала потребностям демографии этого штата, благодаря чему их здравоохранение и процесс гражданской активности лиц, которые принимают участие в программе, также помогают реформировать и закрепить ее, помимо идентичности государства.

По сравнению с другими странами

Государства, практикующие участие общественности и реализующие программы общественного здравоохранения, чтобы лучше удовлетворять потребности общества, - это концепция, которую разделяют другие страны, например, Англия. Исследование, проведенное Департаментом первичной медико-санитарной помощи Ливерпульского университета, Департаментом социальной медицины Бристольского университета, Департаментом географии и геологии, Институтом окружающей среды и здоровья Макмастера, Университетом Макмастера, Управлением здравоохранения Эйвона, Школой журналистики, Том Центр Хопкинсона по исследованию средств массовой информации, СМИ и культурных исследований, Кардиффский университет, и Департамент клинической эпидемиологии и биостатистики, Центр экономики здравоохранения и анализа политики, Университет Макмастера заявили, что «есть ряд импульсов к участию общественности в принятии решений в области здравоохранения. включая инструменталистские, коммунитарные, образовательные и выразительные импульсы и стремление к большей ответственности ".[17]

Их исследование включало критическое изучение степени участия населения в принятии решений в сфере здравоохранения. Предполагается, что «участие общественности в принятии решений может способствовать достижению целей, связывать людей или группы вместе, прививать чувство компетентности и ответственности и помогать выражать политическую или гражданскую идентичность».[17] Действия граждан, направленные на влияние на решения представителей, в конечном итоге сказываются на государстве в целом. Голосование является ключевым компонентом гражданской активности, позволяющей услышать голос масс.

Важность явки избирателей

Избиратель вышел стикер

Цель правительства штата на выборах - способствовать гражданскому участию. Директор Регина Лоуренс из Института гражданской жизни Аннетт Штраус заявляет: «Политика и все другие формы взаимодействия на самом деле направлены на то, чтобы сделать ваше сообщество, ваш штат и вашу нацию лучшим местом для жизни».[18] Явка избирателей обеспечивает гражданское участие в государстве с помощью стимулов, которые обещают волонтерским организациям, благотворительности и политической вовлеченности всех членов сообщества, которые будут иметь право голоса.

Государство может способствовать развитию гражданской активности, обеспечивая справедливые процессы голосования и перераспределения избирательных участков; путем налаживания партнерских отношений между государственными учреждениями, некоммерческими организациями и частными лицами; и поддерживая сети информации о волонтерских и благотворительных возможностях.[19]

Одним из основных факторов, определяющих гражданскую активность населения, является явка избирателей. Явка избирателей измеряет уровень политической активности граждан, что является важным компонентом гражданской активности и предпосылкой для поддержания общественной подотчетности.[19]

Пример высокой явки избирателей

  • Государство может способствовать развитию гражданской активности, обеспечивая справедливые процессы голосования и перераспределения избирательных участков; путем налаживания партнерских отношений между государственными учреждениями, некоммерческими организациями и частными лицами; и поддерживая сети информации о волонтерских и благотворительных возможностях.[19]
  • Доступ к информации о деятельности правительства, принятии решений, запрос и использование общественного мнения, а также поощрение государственных служащих делать пожертвования и служить.[19]

Пример низкой явки избирателей

  • Низкое участие в политике в государственных и местных органах власти может привести к меньшему участию сообщества, например, к недостатку финансирования и лидерства, направленного на решение этого вопроса участия сообщества.[20]

В маргинальных сообществах

Согласно Мерриам-Вебстер, маргинализация определяется как «ставить или удерживать (кого-то) в бессильном или неважном положении в обществе или группе».[21] В различных сообществах считается, что осведомленность и участие в соответствии с исследованием, с использованием трех различных типов общественных работ для взаимодействия между разными людьми и понимания точки зрения друг друга и улучшения отношений внутри сообщества.[22] Вдобавок, особенно для чернокожей молодежи, существует глубокий пробел в раннем гражданском образовании, где его нет и где оно процветает. По словам Хоуп и Джагерс, они изучали гражданскую активность чернокожей молодежи, используя данные, полученные в рамках исследования молодежной культуры в рамках проекта «Черная молодежь». Предполагается, что чернокожая молодежь, сталкивающаяся с расовой дискриминацией, получает стимул к осведомленности и участию в политике.[23]

Другое исследование, проведенное Чаном, описывает влияние ассоциации факторов развития и окружающей среды среди группы молодежи из группы риска, такой как афроамериканцы и латиноамериканцы, происходящие из семей с низким доходом, которые живут в городских районах. Их исследования привели к вариациям в зависимости от их участников, поскольку молодежь из расовых меньшинств была мотивирована и имела амбициозные цели в отношении своего будущего из-за раннего участия в гражданской активности, но не было достаточных доказательств того, что этот тип мышления будет следовать за ними во взрослую жизнь.[24] Если посмотреть на другую угнетенную группу, латиноамериканцев, согласно этому отчету в Нью-Йорк Таймс, заявляет, что число латиноамериканцев, имеющих право голоса, увеличилось примерно до 10 миллионов в период с 2000 по 2012 год, но отсутствует активный подход к решению таких проблем, как иммиграция и создание ажиотажа в латиноамериканском сообществе. Демографические латиноамериканцы становятся потенциальным источником влияния власти в политических опросах.[25] Если говорить о другой угнетаемой группе, то это родители-иммигранты и их дети. В исследовании Дженсена основное внимание уделяется Азии и Латинской Америке. В своем исследовании. они выбрали небольшую группу из мегаполиса, разница между двумя поколениями варьируется, так как 87,5% детей, которые учились в средней школе, были заявлены как гражданские активисты. Принимая во внимание, что для родителей они не были вовлечены в гражданские вопросы, но развили «билкультурное сознание», такое как отправка денег обратно в страну происхождения, и эти участники считали своим долгом в их нынешнем состоянии возможностей быть гражданскими.[26]

Технологии

Использование телевидения – Социальный капитал снижается в течение многих лет, и Патнэм изучил, почему это так. Одной из областей исследования было телевидение и его влияние на социальную и гражданскую активность. Шах пишет, что Патнэм обнаружил, что чем больше телевизор смотрит человек, тем меньше он активен во внешней деятельности. Об этом свидетельствует рост популярности телевидения в 1960-х годах и падение гражданской активности. Они обнаружили, что, хотя новостные и образовательные программы действительно могут помочь в получении знаний гражданином, отсутствие участия во внешних мероприятиях и общественных мероприятиях вредит гражданской активности в целом.[27]

В настоящее время Интернет стал основным средством массовой информации. Ксенос и Мой обнаружили, что Интернет действительно способствует гражданской активности, но также дает «неоправданную эйфорию, резкий и столь же неоправданный скептицизм и постепенное осознание того, что человеческое взаимодействие через Интернет действительно обладает уникальными и политически значимыми свойствами».[28] У нас есть вся необходимая информация и кандидаты на кончиках наших пальцев, а огромный объем информации создает более информированный орган. Но с этим приходит дезинформация, и они сталкиваются и делают противоположное, создавая общественность с противоречащими друг другу мнениями.[29]

Что касается гражданской активности и использования телевидения, то сами поставщики телевидения настаивали на гражданской активности. 22 сентября 2020 года WarnerMedia запустила центр ресурсов по внепартийному взаимодействию с избирателями в надежде предоставить большему количеству граждан доступ к голосованию и лучшее понимание того, как это сделать.[30]

Электронные услуги - Фонд Knight Foundation выделяет четыре различных способа, которыми технологии могут помочь в гражданской активности. Четыре различных способа включают обновление и предоставление электронных услуг, повышение прозрачности информации, обеспечение электронной демократии и услугу, которую они называют совместным производством.[31] Электронные услуги позволят цифровым технологиям повысить эффективность городских услуг в городе. Это позволит службам стать более эффективными, а также даст общественности возможность принять участие. Электронная демократия и совместное производство будут работать, позволяя гражданам формировать государственную политику, позволяя им участвовать в действиях с помощью технологий. Knight Foundation утверждает, что технология может сделать информацию более прозрачной, позволяя общественности получать доступ к информации и участвовать в ней.

Социальное предпринимательство - В последние годы в сфере социального предпринимательства наблюдается значительный рост активности. Один из примеров можно увидеть у Эрика Гордона и Джессики Филиппи, которые опубликовали исследование своей интерактивной онлайн-игры для местного вовлечения под названием Community PlanIt (CPI). Целью ИПЦ является качественное повышение гражданской активности, а не сосредоточение внимания на увеличении числа вовлеченных граждан. В исследовании сделан вывод о том, что ИПЦ поощряет рефлексивное отношение и опосредует доверительные отношения, которые необходимы для функциональной и постоянной гражданской активности.[32]

Социальные медиа - Существует несколько исследований и журналов, посвященных влиянию социальных сетей на гражданскую активность. В исследовании, посвященном гражданскому участию во всем мире, упомянутому в следующем разделе, респонденты из Норвегии «обычно используют Facebook, чтобы пригласить людей на какую-либо личную встречу в начале взаимодействия с сообществом - и для облегчения постоянного взаимодействия участников ».[11] Дополнительные исследования демонстрируют возможности Facebook и других социальных сетей в обеспечении гражданского участия. В Азии было проведено исследование, посвященное влиянию распространения Интернет-коммуникаций на социальный капитал. В этом исследовании сделан вывод о том, что, хотя роль Интернета заключается в предоставлении гражданам большего количества возможностей для связи друг с другом, он не играет роли в увеличении различных показателей социального капитала, таких как доверие. Кроме того, в исследовании сделан вывод о том, что «социальный капитал, развиваемый в результате добровольного участия в общественной организации, имеет наибольшую эффективность в поощрении всех видов гражданской активности».[33]

Гражданская активность во всем мире

Норвегия

Во-первых, это Норвегия с исследованием «Местные газеты, Facebook и местное гражданское участие» Мален Паулсен Ли. Исследование было направлено на «[изучить] способы, которыми избранные жители двух норвежских общин используют местную прессу и Facebook…», и пришел к выводу, что «и Facebook, и местная пресса играют важную роль в гражданской активности», иллюстрируя различные средства массовой информации, которые используют граждане. При рассмотрении демографических характеристик каждого средства массовой информации это исследование также показало, что более молодые люди отдалились от местных газет и предпочитали национальные или международные новости, в то время как люди старшего возраста отдали предпочтение местным газетам.[34]

Польша

В Польше социальные сети играют важную роль в уровне гражданской активности на выборах мэра. Исследование показало, что «успешное участие в учетных записях в социальных сетях также выше, когда мэр работает в активной среде социальных сетей».[35]

Австралия

В Австралии было проведено исследование, в котором признавались различные формы гражданского участия, такие как «социальный протест и коллективные действия, а также конкретные организации, занимающиеся лоббированием и защитой интересов».[36] В исследовании говорится, что правительства в Австралии обычно предпочитают инициировать процессы консультаций по своему выбору, а не восприниматься как консультации только в ответ на давление и социальный протест ».[36]

Юго-Восточная Азия

В Юго-Восточной Азии было проведено исследование, посвященное гражданской активности в службах охраны психического здоровья, в частности в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД). В этих странах исследование пришло к выводу, что меры по гражданской активности могут быть успешно реализованы, однако западные модели следует адаптировать, чтобы они лучше соответствовали местным культурам и ценностям. Более того, сообщества в этих СНСД, которые сталкиваются с вооруженными конфликтами, стихийными бедствиями или политическим подавлением, считают сплоченность сообщества общим результатом инициатив гражданского участия. Сосредоточившись на воздействии на психическое здоровье, гражданская активность позволила гражданам лучше понять проблемы и вооружиться необходимыми навыками для решения проблем местного психического здоровья. В исследовании говорится о кризисе, произошедшем в результате цунами в Азии в 2004 году, когда «доверенные волонтеры сообщества сыграли ключевую роль в предоставлении столь необходимых услуг в области психического здоровья».[37]

Китай

В Китае эксперименты по составлению бюджета с участием общественности, являющиеся примером расширения прав и возможностей граждан, включая всех членов общества, способствуют определенной степени прозрачности и справедливости, поскольку подавляющее большинство составления бюджета происходит на местном уровне и в небольших деревнях (Хе). В следующем десятилетии Китай и NPC планируют провести больше экспериментов по составлению бюджета с участием заинтересованных сторон и расширить участие граждан. Однако расширение прав и возможностей местных собраний народных представителей будет по-прежнему сдерживаться осторожностью центральных лидеров и сопротивлением местных властей. Таким же образом правительство сохранит контроль над расширением прав и возможностей граждан.[38]

Румыния

Есть страны, такие как Румыния, где новые технологии начали влиять на гражданское участие в последние годы. Новые медиа становятся фактором возрастающей гражданской мобилизации новых поколений. Новые исследования об этом, на Центр гражданского участия и демократии из SNSPA.[39] Центр гражданского участия и демократии (CPD) - это подразделение исследования, анализа и оценки участия граждан в демократическом процессе как на национальном, так и на национальном уровне. Европейский уровень. Создано в Национальная школа политологии и государственного управления CPD объединяет экспертов в таких областях, как политология, социология, административные науки, коммуникации, международные отношения и европейские исследования, и объективизирует роль SNSPA и статус школы управления. Он управляется Ремус Прикопи и Дан Султанеску.[40]

Роль высшего образования

Можно утверждать, что фундаментальный шаг в создании функционирующего общества начинается с гражданского воспитания детей внутри сообщества. По словам Дайан Кэмерон Келли, «когда наши маленькие дети служат своим общинам посредством волонтерства, политического участия или вокальной активности, они с большей вероятностью появятся… голосуют и служат всем аспектам общества».[41] Келли утверждает, что детей нужно учить тому, как работает их сообщество и кто выбирает правила, по которым мы живем, еще до того, как они пойдут в школу. Другие считают, что гражданское образование - это процесс на всю жизнь, даже для тех, кто принимает решения от имени граждан, которым они служат.

Чтобы ответить на этот вызов, включение сервисное обучение в университетский дизайн курса получил признание как педагогика, которая связывает содержание учебной программы с гражданским образованием. В недавнем исследовании студенты, которые участвовали в обучении служению хотя бы один раз, по-видимому, добились большего в знаниях и приверженности к гражданской активности по сравнению с учащимися, не имеющими отношения к сфере обслуживания.[42] Campus Compact, коалиция, состоящая из почти 1200 президентов колледжей (по состоянию на 2013 год), способствует развитию навыков гражданственности, создавая партнерские отношения с сообществами и предоставляя ресурсы для обучения преподавателей интеграции гражданского и общинного обучения в учебную программу.[43] Основываясь на признании служебного обучения и гражданского участия в высшем образовании, Фонд Карнеги по продвижению в области преподавания создал в 2003 году Проект политического взаимодействия с целью развития политических знаний и навыков студентов колледжа.[44] В Американский проект демократии (ADP) была запущена в том же году Американская ассоциация государственных колледжей и университетов (AASCU).[45] К Американскому проекту демократии присоединились Американские демократические обязательства,[46] партнерство общественных колледжей для спонсирования ежегодной национальной конференции, посвященной роли высшего образования в подготовке следующего поколения информированных и заинтересованных граждан. Американский проект демократии также спонсирует инициативы на территории кампусов, включая регистрацию избирателей, проекты по пересмотру учебных программ и специальные дни действий и размышлений, такие как День служения MLK. В отчете, озаглавленном, Момент Горнила: обучение в колледже и будущее демократии опубликованном в 2012 году Национальной целевой группой по гражданскому обучению и демократическому взаимодействию, совместным проектом Министерства образования США и Американской ассоциации колледжей и университетов, авторы утверждают, что высшее образование должно служить интеллектуальным инкубатором и социально ответственным партнером в продвижение гражданского обучения и демократического участия.

В отчете рекомендуются четыре основных шага для построения институтов гражданского общества:

  1. Воспитывайте гражданский дух в культуре университетского городка.
  2. Сделайте гражданскую грамотность основным требованием для всех учащихся.
  3. Практикуйте гражданское расследование во всех областях обучения.
  4. Продвигайте гражданские действия через преобразующие партнерства.[47]

Эти инициативы, основанные на высшем образовании, направлены на формирование у студентов колледжей политической идентичности, одновременно повышая способность оценивать политический ландшафт и принимать обоснованные решения об участии в нашей демократии.[48] Как свидетельствует рост коалиций, возможностей профессионального развития и исследований в области гражданского образования, высшие учебные заведения и их партнеры по ассоциациям стремятся помочь подготовить следующее поколение граждан к тому, чтобы они стали завтрашними «местными стюардами».[45]

Многие университеты, такие как Университет Миннесоты, начали уделять особое внимание повышению гражданской активности студентов и потребовали от преподавателей включить его в некоторые школьные мероприятия. Эдвин Фогельман, автор Гражданская активность в Университете Миннесоты, заявляет, что настоящая гражданская активность может быть осуществлена ​​только теми, кто живет в рамках демократии. По словам Фогельмана, гражданская активность во многом определяется школами. Образовательные учреждения обладают навыками для развития «гражданской компетентности, критического мышления и общественного духа, которые расширяют возможности граждан для участия». Многие заявляют, что гражданское участие должно стать частью учебной программы и что высшие учебные заведения должны предоставлять возможности для участия, такие как стажировки, обучение служению и деятельность на уровне сообщества. Учреждения также должны предоставлять места, где студенты могут открыто обсуждать опасения и спорные вопросы.[49]

Некоторые школы, такие как Университет Уайденера, сделали гражданскую активность основной целью университета. Университет стремится вовлечь студентов в местное сообщество, чтобы они стали более осведомленными и гражданскими. (Гражданское участие и обучение служению в столичном университете: различные подходы и перспективы).[50]

Гражданское обучение

В январе 2012 года Министерство образования США выпустило дорожную карту под названием Развитие гражданского обучения и участия в демократии который предлагает девять шагов к усилению приверженности Министерства образования гражданскому обучению и вовлечению в демократию.

Эти шаги включают:

  1. Созывать и стимулировать школы и высшие учебные заведения для повышения и повышения качества гражданского обучения и участия
  2. Определите дополнительные гражданские показатели
  3. Выявить многообещающие практики в области гражданского обучения и демократического взаимодействия и поощрять дальнейшие исследования, чтобы узнать, что работает
  4. Используйте федеральные инвестиции и государственно-частное партнерство
  5. Поощрять трудоустройство и учебу на базе сообщества
  6. Поощрять карьеру на государственной службе среди студентов и выпускников колледжей
  7. Поддержите гражданское обучение в рамках хорошо продуманной учебной программы K – 12
  8. Вовлекать колледжи, университеты и другие учреждения, обслуживающие представителей меньшинств, в том числе учреждения, обслуживающие латиноамериканцев, американцев азиатского происхождения и коренных американцев с тихоокеанских островов, а также племенные колледжи и университеты, в национальный диалог для выявления передовой практики.
  9. Выделение и поощрение участия студентов и семей в образовательных программах и политике на федеральном и местном уровнях[51]

Однако гражданское обучение также имеет свои проблемы. Из книги У. Ланса Беннета Молодые граждане и новые медиапроблема гражданского образования и обучения заключается в интеграции и адаптации к более современному отношению к политике, которое больше вращается вокруг качества личной жизни, социального признания и самоуважения.[52]

Смотрите также

Гражданская активность во время COVID-19

  • Присоединение к мероприятиям Zoom / онлайн-сессиям. Люди могут смотреть прямые трансляции, чтобы узнать больше о предстоящих выборах и найти способы внести свой вклад, чтобы стать активными избирателями.
  • Обращение к руководителям местных офисов для помощи в решении проблем COVID-19, которые можно легко решить с группой людей.
  • Распространение информации о регистрации для предстоящих выборов и распространение информации о местных пунктах оказания помощи

Рекомендации

  1. ^ Делли, Майкл. "Вовлечение гражданского общества".APA.Org. Американская психологическая ассоциация, n.d. Интернет. 25 апреля 2016 г.
  2. ^ Чековей, Б., и Алдана, А. (2013). Четыре формы гражданской активности молодежи для разнообразной демократии. Обзор услуг для детей и молодежи, 35 (11), 1894–1899. Дои:10.1016 / j.childyouth.2013.09.005
  3. ^ Гриффин Дж., Ньюман Б. и Ebooks Corporation. (2008). Отчет меньшинства: Оценка политического равенства в Америке (Ebook Library (EBL) (DDA)). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  4. ^ Экман, Иоаким; Амно, Эрик (июнь 2012 г.). «Политическое участие и гражданская активность: к новой типологии». Человеческие дела. 22 (3): 283–300. Дои:10.2478 / s13374-012-0024-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  5. ^ а б Китер, Скотт; Клифф Зукин; Молли Андолина; Криста Дженкинс (19 сентября 2002). «Гражданское и политическое здоровье нации: портрет поколений» (PDF). Центр информации и исследований гражданского обучения и взаимодействия. Получено 2012-07-05.[страница нужна ]
  6. ^ Миддо, Эллен; Джеруша Коннер; Дэвид Донахью; Антеро Гарсия; Джозеф Канн; Бен Киршнер; Петр Левин (01.01.2012). «Служба и активизм в цифровую эпоху, поддерживающие участие молодежи в общественной жизни» (PDF). DML Central. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-10-15. Получено 2012-09-24.
  7. ^ Патнэм, Р. (2000). Боулинг в одиночку. Саймон и Шустер: Нью-Йорк. п. 64.
  8. ^ «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года». Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН.
  9. ^ «Главная - Интернет-служба волонтеров ДООН».
  10. ^ «Как гражданское участие трансформирует отношения в обществе». Как гражданское участие меняет отношения с общественностью 43 (2011): н.п. Интернет. 25 апреля 2016 г.
  11. ^ а б Ли, Мален Полсен (31.12.2018). «Местные газеты, Facebook и гражданская активность на местном уровне». Обзор Nordicom. 39 (2): 49–62. Дои:10.2478 / nor-2018-0011. ISSN  2001-5119. S2CID  150861975.
  12. ^ Фланаган, Констанция; Левин, Питер (весна 2010 г.). «Гражданская активность и переход к взрослой жизни». Будущее детей. 20 (1): 159–79. Дои:10.1353 / foc.0.0043. PMID  20364626. S2CID  40303247.
  13. ^ Клиффорд П. Харбор. (2016). Гражданская активность и космополитическое лидерство. En Гражданское обучение и демократическое участие (51–59). Estados Unidos: Wiley Periodicals, Inc.
  14. ^ «Привлечение общественности на местном уровне для усиления гражданского участия». Фонд района Сан-Антонио. Архивировано из оригинал 16 апреля 2014 г.. Получено 4 декабря 2013.
  15. ^ «Вход в EBSCOhost».
  16. ^ Szilagyi, Peter G., et al. «Оценка государственной программы медицинского страхования детей с низким доходом: последствия для государственных программ медицинского страхования детей». Педиатрия 105.2 (2000): 363–71
  17. ^ а б Литва, Андреа и др. «« Общественность слишком субъективна »: участие общественности на разных уровнях принятия решений в области здравоохранения». Социальные науки и медицина 54.12 (2002): 1825–37.
  18. ^ Эндрю Руш, N.p .. Web. 3 декабря 2013 г. <http://alcalde.texasexes.org/2013/06/texas-ranks-low-for-civic-participation-infographic/ >.
  19. ^ а б c d "Вовлечение гражданского общества" В архиве 2015-06-30 на Wayback Machine. Проверено 3 декабря 2013 года.
  20. ^ Эндрю Роуш (4 июня 2013 г.). "Техас имеет низкий рейтинг по гражданскому участию [инфографика]". Алькад. Получено 5 декабря 2013.
  21. ^ «Маргинализованный». Merriam-Webster.com. 2016. http://www.merriam-webster.com (12 апреля 2016 г.).
  22. ^ Хоффман, Август Джон, Джули Уоллах и Эдуардо Санчес. «Общественная работа, гражданское участие и« возвращение »обществу: ключевые факторы в улучшении межэтнических отношений и достижении« единства »в этнически разнообразных сообществах». Австралийская социальная работа 63.4 (2010): 418–30. SocINDEX с полным текстом. Интернет. 12 апреля 2016 г.
  23. ^ Хоуп, Элан К. и Роберт Дж. Джагерс. «Роль социально-политических отношений и гражданского образования в гражданской активности черной молодежи». Журнал исследований подросткового возраста (Wiley-Blackwell) 24.3 (2014): 460–70. Коллекция профессионального развития. Интернет. 11 апреля 2016.
  24. ^ Чан, Винг, Сух-Руу Оу и Артур Рейнольдс. «Гражданская активность подростков и результаты взрослых: исследование среди городских расовых меньшинств». Журнал Молодежи и Отрочества 43.11 (2014): 1829–43 CINAHL Complete. Интернет. 11 апреля 2016.
  25. ^ Суро, Роберто. «Что случилось с политической властью латиноамериканцев?» Нью-Йорк Таймс. 2 января 2016 г. Web. 12 апреля 2016 г.
  26. ^ Дженсен, Лене Арнетт. «Культурная идентичность иммигрантов как источники гражданской активности». Прикладная развивающая наука 12.2 (2008): 74–83. Коллекция "Наука и технологии". Интернет. 13 апреля 2016 г.
  27. ^ Шах, Д.В. (1998). «Гражданское участие, межличностное доверие и использование телевидения: оценка социального капитала на индивидуальном уровне». Политическая психология, 19(3), 469–96.
  28. ^ Ксенос, М., и Мой, П. (2007). «Прямое и дифференцированное влияние Интернета на политическую и гражданскую активность». Журнал связи, 57(4), 704–18.
  29. ^ Моссбергер, Карен; Толберт, Кэролайн Дж.; МакНил, Рамона С. (2007-10-12). Цифровое гражданство: Интернет, общество и участие. MIT Press. ISBN  9780262250191. технологии гражданской активности.
  30. ^ «WarnerMedia запускает платформу взаимодействия с избирателями - Новости Media Play». Получено 2020-09-23.
  31. ^ «Рыцарский фонд». www.knightfoundation.org. Получено 2016-11-29.
  32. ^ Гордон, Эрик; Болдуин-Филиппи, Джессика (26 февраля 2014 г.). «Игровое гражданское обучение: обеспечение бокового доверия и отражения в игровом общественном участии». Международный журнал коммуникации. 8: 28. ISSN  1932-8036.
  33. ^ Хуан Минь-хуа; Ванг, Тэхи; Сюйчуань, Лэй (июнь 2017 г.). «Интернет, социальный капитал и гражданская активность в Азии». Исследование социальных показателей. 132 (2): 559–578. Дои:10.1007 / s11205-016-1319-0. ISSN  0303-8300. S2CID  147075887.
  34. ^ Таварес, Антонио. Социальные сети и гражданская активность на местном уровне в Польше.
  35. ^ Шмигель-Равска, Катаржина; Лукомска, Юлита; Таварес, Антониу Ф. (4 апреля 2018 г.). «Активность в социальных сетях и гражданская активность на местном уровне в Польше». Материалы 11-й Международной конференции по теории и практике электронного управления. ИСЕГОВ '18. Голуэй, Ирландия: Ассоциация вычислительной техники: 279–287. Дои:10.1145/3209415.3209516. ISBN  978-1-4503-5421-9. S2CID  50768165.
  36. ^ а б Глава, Брайан В. (2011). «Опыт Австралии: гражданская активность как символ и содержание». Государственное управление и развитие. 31 (2): 102–112. Дои:10.1002 / pad.599. ISSN  1099–162X.
  37. ^ Джеймс, Карен; Брукс, Хелен; Сусанти, Эрни; Уоддингем, Джессика; Ирмансьях, Ирман; Келиат, Буди-Анна; Утомо, Багус; Роза, Диана; Колуччи, Эрминия; Ловелл, Карина (2020-03-10). «Внедрение гражданского участия в службах охраны психического здоровья в Юго-Восточной Азии: систематический обзор и реалистичный синтез текущих данных». Международный журнал систем психического здоровья. 14 (1): 17. Дои:10.1186 / s13033-020-00352-z. ISSN  1752-4458. ЧВК  7063827. PMID  32175004.
  38. ^ Он, Баоган (2011). «Гражданское участие через составление бюджета с участием общественности в Китае: работают три разные логики». Государственное управление и развитие. 31 (2): 122–133. Дои:10.1002 / pad.598. ISSN  1099–162X. S2CID  54211245.
  39. ^ «SNSPA - Центр гражданского участия и демократии». civicparticipation.ro. Получено 2017-10-06.
  40. ^ «Команда - SNSPA». civicparticipation.ro. Получено 2017-10-06.
  41. ^ Келли, округ Колумбия (зима 2008 г.). «Гражданская готовность: подготовка малышей и детей младшего возраста к гражданскому воспитанию и постоянному участию». Национальное гражданское обозрение. 97 (4): 55–59. Дои:10.1002 / NCR.234.
  42. ^ Прентис, М. и Дж. Робинсон (2010) Связь служебного обучения и гражданской активности у студентов общественных колледжей. Американская ассоциация общественных колледжей: Вашингтон, округ Колумбия.
  43. ^ «Миссия и видение - Campus Compact».
  44. ^ Маккартни, А., Беннион, Э. и Д. Симпсоны (2013). Обучение гражданской активности: от студента к активному гражданину. Американская ассоциация политологии: Вашингтон, округ Колумбия, стр. xiv.
  45. ^ а б "Американский проект демократии: о нас".
  46. ^ «Домой - Приверженность демократии».
  47. ^ Национальная целевая группа по гражданскому обучению и демократическому взаимодействию. 2012 г. Момент Горнила: Обучение в колледже и будущее демократии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация колледжей и университетов.
  48. ^ Колби А., Бомонт Э., Эрлих Т. и Дж. Корнгольд. (2007) Демократическое образование: подготовка студентов к ответственному участию в политической жизни. Фонд Карнеги по развитию преподавания. Джосси-Басс: Сан-Франциско. С. 16–17.
  49. ^ Фогельман, Эдвин. «Гражданская активность в университете Миннесоты». Журнал по связям с общественностью 6.(2002): 103. Академический поиск завершен. Интернет. 13 апреля 2016 г.
  50. ^ Сильвер, Паула, Стивен К. Уилхайт и Майкл В. Леду. Гражданское участие и обучение служению в столичном университете: различные подходы и перспективы. Нью-Йорк: Nova Science Publishers, Inc, 2011. Электронная книга Academic Collection (EBSCOhost). Интернет. 13 апреля 2016 г.
  51. ^ Департамент образования США, Офис заместителя секретаря и Управление послесреднего образования, Продвижение гражданского обучения и участия в демократии: дорожная карта и призыв к действию, Вашингтон, округ Колумбия, 2012. С. 22–26.
  52. ^ Дальгрен, Питер (2013-10-11). Молодые граждане и новые СМИ: обучение демократическому участию. Рутледж. ISBN  978-1-134-15628-3.