Cedar Rapids Community School Dist. против Гаррета Ф. - Cedar Rapids Community School Dist. v. Garret F.

Общественный школьный округ Сидар-Рапидс против Гаррета Ф.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 4 ноября 1998 г.
Решено 3 марта 1999 г.
Полное название делаШкольный округ Сидар-Рапидс против несовершеннолетнего Гаррета Ф., его мать и следующая подруга, Шарлин Ф.
Цитаты526 НАС. 66 (более )
119 S. Ct. 992; 143 Вел. 2d 154
История болезни
Прежний106 F.3d 822 (8-й Cir. 1997) (подтверждено)
Держа
Исключение для «медицинских услуг» из связанных с IDEA услуг исключает только те услуги, которые должны быть предоставлены врачом.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСтивенс, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия, Соутер, Гинзбург, Брейер
НесогласиеТомас, к которому присоединился Кеннеди
Применяемые законы
Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями

Общественный школьный округ Сидар-Рапидс против Гаррета Ф., 526 U.S. 66 (1999), была Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что предоставление соответствующих услуг в Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA) требует, чтобы округа государственных школ финансировали «непрерывный индивидуальный уход за детьми-инвалидами», несмотря на аргументы школьного округа относительно стоимости услуг ».[1]:6 Судьи сильно полагались на Irving Independent School Dist. v. Татро.[2][1] Согласно толкованию Судом соответствующих положений закона IDEA, такие виды лечения, как отсасывание, проверка аппаратов искусственной вентиляции легких, катетеризация и другие, которые могут проводиться не врачебным персоналом, подпадают под параметры услуг, связанных с законом о специальном образовании.[3] Защитники инвалидности сочли решение суда «существенной победой семей с детьми с ограниченными возможностями».[1]:6 Поправки были внесены в Закон о партнерстве по обеспечению гибкости образования от 1999 года, чтобы увеличить финансирование IDEA в результате этого дела.[1]:6

Фон

Суд обосновал решение семи к двум, что Татро установил правило ярких линий, в соответствии с которым «услуги врача (кроме диагностических и оценочных) подлежат исключению из медицинских услуг, но услуги, которые могут быть предоставлены в школьных условиях медсестрой или квалифицированным неспециалистом».[4]

Судьи Кларенс Томас и Энтони М. Кеннеди выразил несогласие, отметив, что правящая власть "ослепляет неосторожные государства".[3]

Рекомендации

  1. ^ а б c d Ян О. Хавьер, изд. (2005), Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA), Nova Science Publishers, Inc. 2013, ISBN  978-1594547102
  2. ^ Irving Independent School Dist. v. Татро, 468 НАС. 883 (1984).
  3. ^ а б "Райтслоу, название статьи Верховный суд Соединенных Штатов 526 U.S. 66 (1999) Школьный округ Сидар-Рапидс против несовершеннолетнего Гаррета Ф., его мать и следующая подруга Шарлин Ф." Получено 6 октября 2014.
  4. ^ Cedar Rapids Community School Dist. против Гаррета Ф., 526 НАС. 66, 72 (1999).

внешняя ссылка