Калифорнийский психологический опросник - California Psychological Inventory

В Калифорнийский психологический опросник (ИПЦ) это инвентаризация самоотчета сделано Харрисон Гоф и в настоящее время издается издательством Consulting Psychologies Press. Впервые тест был опубликован в 1956 году, а последняя редакция была опубликована в 1996 году. Он был создан аналогично тесту. Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI) - с которыми делится 194 объектами. Но в отличие от MMPI, который фокусируется на дезадаптации или клиническом диагнозе, CPI был создан для оценки повседневных «народных представлений», которые обычные люди используют для описания поведения окружающих их людей.[1]

Дизайн теста

ИПЦ состоит из 434 вопросов "правда-ложь", из которых 171 взят из исходной версии MMPI.[1] [2]Тест оценивается по 18 шкалам, три из которых шкалы достоверности. Одиннадцать шкал недостоверности были выбраны путем сравнения ответов различных групп людей. Остальные четыре были проверены.[1] Однако факторный анализ не использовался при разработке теста, и многие шкалы сильно коррелированы и концептуально схожи.

Тест обычно используется с людьми в возрасте от 13 лет и старше. Это займет около 45–60 минут.

Пересмотренное третье издание ИПЦ содержит 434 пункта. Эта последняя версия требует, чтобы ложные и истинные ответы пациента были преобразованы за дополнительную плату в исходную шкалу и стандартные баллы издателем, который также предоставит интерпретирующий отчет. Более старый CPI с 462 пунктами все еще доступен для продажи издателем Consulting Psychologies Press и поставляется с пластиковыми клавишами для подсчета баллов и профильными листами, что позволяет каждому исследователю или клиническому психологу оценивать тест вручную, что, возможно, является менее затратной альтернативой. для использования при обучении студентов-психологов.[3]

Субтесты

Как указано в Каталоге коллекции тестов ETS, ИПЦ содержит следующие 20 шкал:

  • Доминирование
  • Емкость для статуса
  • Общительность
  • Социальное присутствие
  • Самопринятие
  • Независимость
  • Сочувствие
  • Обязанность
  • Социализация
  • Самоконтроль
  • Хорошее впечатление
  • Общность
  • Чувство благополучия
  • Толерантность
  • Достижение через соответствие
  • Достижение через независимость
  • Интеллектуальная эффективность
  • Психологическое мышление
  • Гибкость
  • Женственность-Мужественность [4]

Подсчет очков

Инвентарь содержит 434 предмета, из которых можно получить 18 шкал. 18 шкал далее сгруппированы в четыре класса: (1) меры уравновешенности, превосходства, самоуверенности и межличностной адекватности; (2) меры социализации, ответственности, внутриличностных ценностей и характера; (3) меры достижения потенциала и интеллектуальной эффективности; (4) меры интеллектуальных режимов и режимов интереса.[5]

В этом параграфе будет обсуждаться то, что называется структурными масштабами версии CPI-462, с использованием информации, предоставленной в руководстве для этой версии, Руководстве администратора CPI от 1987 года.[6] Типы личности Альфа, Бета, Дельта и Гамма удобно проиллюстрированы размещением баллов в сетке, определяемой двумя измерениями - степенью, в которой человек поддерживает нормы или ставит под сомнение нормы в одном измерении (так называемая шкала v.2) , а также степень, в которой он или она более сосредоточен на внешнем или внутреннем (шкала v.1). Альфа-типы личности более предприимчивы, надежны и общительны. Бета-версии сдержанные, ответственные и умеренные. Гаммы полны приключений, беспокойства и стремятся к удовольствиям. Наконец, Дельты замкнуты, закрыты и в некоторой степени недовольны. В отдельном измерении, известном как реализация, также называемом шкалой v.3, оценка тестировщика может отражать степень, в которой он или она рефлексивно, способно и оптимистично смотрит на настоящее и будущее, когда оценка высока, или обладает противоположными характеристиками в низком состоянии. Таким образом, ученые-исследователи или аспиранты-медики или психологи обычно получают высокие баллы по этой шкале, в то время как пациенты психиатрических учреждений, несовершеннолетние правонарушители, заключенные и даже старшеклассники в целом (которые не имеют жизненного опыта и все еще формируют твердое чувство идентичности), как правило, чтобы получить низкий балл.

Еще одним компонентом этого теста являются 20 народных концептуальных шкал (18 в версии CPI-434) - измерение доминирования, способности к статусу, общительности, социального присутствия, принятия себя, независимости, сочувствия, ответственности, социализации, самоконтроля, хорошего Впечатление, общность, благополучие, толерантность, достижение через конформность, достижение за счет независимости, интеллектуальная эффективность, психологическое мышление, гибкость и женственность / мужественность. Эти шкалы называются «народными», поскольку они пытаются охватить темы личности, которые должны быть широко межкультурными и легко понимаемыми во всем мире. Таким образом, этот тест представляет собой попытку выявить личностные факторы, которые возникают без исключения в некоторой, различной степени, у всех людей, независимо от культурного контекста, и которые дают картину относительно стабильных тенденций и характеристик людей, которая так же хороша, как любое определение. за то, что свободно называют их уникальной «личностью».

Срок действия

Корреляция между шкалами ИПЦ и соответствующими внешними критериями, как правило, находится в диапазоне от 0,2 до 0,5 [необходима ссылка]. Такая степень корреляции типична для большинства исследований личности [необходима цитата]. Чрезвычайно высокие корреляции вряд ли будут обнаружены для показателей личности, потому что шкалы обычно пытаются оценить довольно широкие поведенческие тенденции.

Нормы доступны только для мужчин, только для женщин и совокупных данных для мужчин / женщин. ИПЦ был очень популярен в исследованиях и при индивидуальных оценках подростков и взрослых. Тот факт, что он был разработан и адаптирован для непсихиатрических или неклинических групп населения, почти повсеместно рассматривается как часть его положительной репутации и полезности среди психологов.

Надежность

Несмотря на ИПЦ дихотомический В соответствии с форматом ответа, надежность была равномерно высокой и хорошо удерживалась в обеих выборках проверки, в среднем 0,85 в выборке разработки шкалы, 0,84 в выборке для проверки студентов и даже 0,83 в гораздо более старой выборке для проверки сообщества.[7]

  • Выборка для развития шкалы состояла из 433 студентов бакалавриата, обучающихся на курсах психологии в государственном университете Калифорнии. Большинству участников было чуть больше 20 лет. Участники были разными по этническому признаку: 31% были белыми / европейцами, 50% были азиатами / американцами азиатского происхождения, 8% были латиноамериканцами / латиноамериканцами, 2% были чернокожими / афроамериканцами и 9% были представителями другой национальности. Все участники заполнили версию ИПЦ из 462 пунктов.[7]
  • Выборка для проверки студентов состояла из 396 студентов-психологов, обучающихся в том же университете, что и участники выборки для разработки шкалы. Все члены этой выборки Эта выборка была похожа на выборку развития шкалы с точки зрения возраста и этнической принадлежности, 30% белых / европеоидов, 46% азиатских / азиатских американцев, 8% латиноамериканцев / латиноамериканцев, 2% чернокожих / афроамериканцев, 14 % другой национальности. Они заполнили ту же версию ИПЦ в те же временные рамки.[7]
  • Выборка для проверки сообщества состояла из 520 взрослых жителей района Юджин-Спрингфилд, штат Орегон. Члены этой выборки были больше неоднородный из других выборок по полу, образованию, этнической принадлежности и возрасту. Они тоже заполнили ИПЦ при тех же обстоятельствах, что и две другие группы выборки.[7][8]

Критика теста

Сильные стороны

CPI фокусируется на измерении и понимании общего межличностного поведения (например, самоконтроля, доминирования и т. Д.) Среди населения в целом.[9] Экстремальные оценки по некоторым шкалам дают важную информацию о конкретных нарушениях адаптации, с которыми может столкнуться человек.[9] Таким образом, он обеспечивает хороший охват информации для населения в целом по сравнению с более патологически ориентированными тестами. CPI обычно имеет простые и понятные названия шкал, что делает его более удобным для пользователя, например, для неподготовленных профессионалов и участников тестирования.[9] Кроме того, интерпретация результатов может иметь большую непосредственность и актуальность для испытуемых, потому что результаты относятся к текущим аспектам поведения.[9] Кроме того, было показано, что ИПЦ является полезным инструментом для прогнозирования долгосрочного и краткосрочного поведения (например, посещаемости колледжа).[9] «Народные концепции», используемые в ИПЦ, встречаются во многих культурах и обществах, что делает ИПЦ более адаптируемыми к различным культурам.[9]

Недостатки

ИПЦ не предназначен для прогнозирования одномерных черт. Вместо этого основное внимание уделялось предсказанию межличностного поведения. Некоторые шкалы народных понятий существенно коррелируют друг с другом, поскольку могут быть связаны с одними и теми же основными чертами.[10] Гоф утверждал, что, если народные концепции коррелируют в сознании населения в целом, шкалы ИПЦ должны коррелироваться аналогичным образом.[10] В результате CPI не может дать скупого и теоретически ориентированного описания нормальной личности, что является одной из его основных критических замечаний.[10] Также отсутствует теоретическое обоснование критериев, используемых при разработке народных концепций и шкал специального назначения. Непонятно, почему одни шкалы (например, доминирование) являются более базовыми и получают статус «народных концепций», тогда как другие маркируются как «особые цели» (например, тревога).[10] Кроме того, CPI был разработан как открытая система,[11] это означает, что новые шкалы могут быть добавлены к существующему набору шкал, если должен быть предсказан новый критерий. Из-за отсутствия теоретической основы можно было бы предсказать бесконечное количество критериев, и эти шкалы могут быть эмпирически избыточными и не иметь четкого психологического значения.[10]

Еще одна критика ИПЦ заключается в том, что его нормативные выборки не репрезентативны для населения в целом, особенно потому, что взрослые, работающие по профессиональным специальностям, недостаточно представлены в нормативных выборках.[12] Примерно 50% выборки составляют старшеклассники, а 16,7% - студенты бакалавриата.[12] Таким образом, используемые анкеты больше подходят для оценки молодых респондентов. Как правило, клиницистам также необходимо учитывать различные факторы, такие как жизненная ситуация, причина оценки и общий характер увеличения шкалы во время интерпретации результатов. Это связано с тем, что предвзятый ответ со стороны человека может вызвать однозначное повышение по шкале, которое может не иметь смысла, если интерпретировать его изолированно.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Айкен, Л. (2004) «Психологическое тестирование и оценка». Нью-Йорк: Аллин и Бэкон.
  2. ^ Аткинсон, Марк Дж .; Хаттруп, Кейт (2003). Plake, B.S .; Spies, R.A .; Impara, J. C. (ред.). «Калифорнийский психологический инвентарь ™ 434». Пятнадцатый ежегодник интеллектуальных измерений. Buros Центр тестирования. 15.
  3. ^ Гоф, Х.Г. (1987), Калифорнийское руководство администратора психологической инвентаризации. Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologies Press, Inc.
  4. ^ Услуги образовательного тестирования. (1992). «Каталог коллекции тестов ETS: Аффективные критерии и личностные тесты», Аризона: Oryx Press.
  5. ^ Гоф, Х.Г. и Брэдли, П. (1996). "Руководство по ИПЦ". Изд.3. Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press.
  6. ^ Гоф, Х.Г. (1987). Руководство администратора психологической инвентаризации Калифорнии. Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologies Press, Inc.
  7. ^ а б c d Сото, Дж., Кристофер и Джон, П., Оливер. (2009). Использование калифорнийского психологического инвентаря для оценки пяти основных личностных сфер: Иерархический подход [Электронная версия]. «Журнал исследований личности» 43, 25–38.
  8. ^ Гольдберг, Л. Р. (1999). Широкополосный общедоступный личностный инвентарь, измеряющий низкоуровневые аспекты нескольких пятифакторных моделей. В I. Mervielde, I.Deary, F. De Fruyt, & F. Ostendorf (Eds.). Психология личности в Европе (Том 7, стр. 7–28). Тилбург, Нидерланды: Издательство Тилбургского университета.
  9. ^ а б c d е ж грамм Грот-Марнат, Г. (2009). Справочник психологической оценки (5-е издание). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley and sons, Inc.
  10. ^ а б c d е Хаттруп, К. (2003). Обзор Калифорнийского психологического реестра, третье издание. В пятнадцатом ежегоднике умственных измерений. Получено из базы данных OVID Mental Measurements Yearbook.
  11. ^ Мегарджи, Э. И. (2009). Калифорнийский психологический перечень. В Дж. Н. Батчере (ред.), Оксфордский справочник по оценке личности (323 - 335). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press, Inc.
  12. ^ а б Аткинсон, М. Дж. (2003). Обзор Калифорнийского психологического реестра, третье издание. В пятнадцатом ежегоднике умственных измерений. Получено из базы данных OVID Mental Measurements Yearbook.