Бирн против Боадле - Byrne v Boadle


Бирн против Боадле (2 Hurl. & Colt. 722, 159 Eng. Rep. 299, 1863) Английский деликтный закон дело, которое впервые применило доктрину res ipsa loquitur.

Факты

Бочка муки упала со второго этажа чердак[1] и ударил истца по голове. Хотя было два свидетеля, которые видели травмы, не было свидетелей того, как ствол выпал и попал в истца. В этих условиях от истца не требовалось предоставлять прямые доказательства относительно того, имел ли лицо, ответственное за ствол, нарушенный его долг заботы.

Суждение

Первоначально в суде низшей инстанции дело не было рассмотрено прямым вердиктом, поскольку истец не мог представить доказательства. Впоследствии суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при данных условиях сам факт аварии является достаточным. косвенные улики установить нарушение обязанности проявлять осторожность. Барон Поллок сказал следующее.

Я считаю, что было бы неправильно устанавливать правило, что презумпция халатности ни в коем случае не может возникать из факта аварии. Предположим, что в этом случае бочка выкатилась со склада и упала на истца, как он мог установить, по какой причине это произошло? Лица, хранящие бочки на складе, обязаны следить за тем, чтобы они не выкатились, и я думаю, что такой случай, вне всяких сомнений, позволил бы prima facie доказательства халатности. Бочка не могла выкатиться со склада без некоторой небрежности, и говорить о том, что истец, пострадавший от нее, должен вызвать со склада свидетелей для доказательства халатности, мне кажется абсурдным. Настоящее дело на основании доказательств приходит к этому, человек проходит перед помещением торговца мукой, и на него падает бочка с мукой. Я думаю, очевидно, что бочка находилась под стражей у ответчика, который занимал помещение и который несет ответственность за действия своих слуг, которые контролировали ее; и на мой взгляд факт его падения prima facie доказательства халатности, и истец, пострадавший в результате этого, не обязан доказывать, что оно не могло упасть без халатности, но если есть какие-либо факты, несовместимые с халатностью, их должен доказать ответчик.

Примечания

  1. ^ Спец, Стивен Н. (1974). Могу я подать в суд? : введение в канадское деликтное право. Торонто: паб «Питман». п. 82. ISBN  0273041894.

внешняя ссылка