Бриттон против Тернера - Britton v. Turner
| Бриттон против Тернера | |
|---|---|
 | |
| Решено 1 июля 1834 г. | |
| Полное название дела | По делу Дэвида Г. Бланчфлауэра и Сиан Э. Бланчфлауэр |
| Цитирование (и) | 6 N.H. 481 (1834) |
| История болезни | |
| Предшествующая история | Суд присяжных присудил истцу 95 долларов за фактически выполненные услуги в соответствии с контрактом. |
| Держа | |
| Наемный рабочий имеет право на компенсацию за фактически выполненную работу, если иное прямо не оговорено в контракте. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья | Уильям Ричардсон |
| Ассоциированные судьи | Сэмюэл Грин Джоэл Паркер Натаниэль Гукин Апхэм |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Паркер, к которому присоединились Ричардсон, Грин, Апхэм |
Бриттон против Тернера, 6 N.H. 481 (1834), дело было решено Верховный суд Нью-Гэмпшира это ознаменовало одно из первых выступлений Договорное право понятие виновной стороны реституция.[1]
Фактические данные
Истец заключил с ответчиком однолетний трудовой договор на оплату труда на один год, с некоторого времени в марте 1831 года до некоторого времени в марте 1832 года. В трудовом договоре указано, что истцу будет выплачено 120 долларов в конце срока действия контракта. Истец добровольно уволился с работы 27 декабря 1831 года. Ответчик отказался платить истцу, и суд присяжных присудил истцу 95 долларов. Ответчик обжаловал приговор присяжных.[2]
Решение
Верховный суд Нью-Гэмпшира оставил в силе вердикт присяжных. Суд аргументировал это тем, что запрещение истцу взыскания за выполненную им работу представляет собой непропорционально конфискация. Если суд не разрешит реституцию, работодатель, использующий аналогичный контракт, будет мотивирован изгнать работника путем жестокого обращения в конце периода найма, чтобы ничего не платить. Суд постановил, что такой трудовой договор следует рассматривать как допускающий частичную повседневную работу и что работодатель должен компенсировать полученное вознаграждение.[3]