Бритиш Лейланд УК Лтд - Свифт - British Leyland UK Ltd v Swift
| Бритиш Лейланд УК Лтд - Свифт | |
|---|---|
| Суд | Дом лордов |
| Цитирование (и) | [1981] IRLR 91 |
| Ключевые слова | |
| Несправедливого увольнения | |
Бритиш Лейланд УК Лтд - Свифт [1981] IRLR 91 - это Трудовое право Великобритании дело, касающееся несправедливого увольнения, теперь регулируется Закон о правах в сфере занятости 1996 года.
Факты
Г-н Свифт был уволен, когда в его автомобиле был обнаружен один из налоговых дисков компании. Г-н Свифт был признан виновным в совершении преступления, и работодатель уволил его. Свифт заявил, что увольнение было несправедливым.
Трибунал установил, что г-н Свифт был виновен в грубых проступках, но увольнение было несправедливым, поскольку это было слишком суровым наказанием за годы хорошей службы.
Суждение
Лорд Деннинг MR постановил, что решение было ошибочным и будет отменено. Он отметил, что суд сказал:
… Разумный работодатель, по нашему мнению, счел бы целесообразным меньшее наказание ». Я не думаю, что это правильный тест. Правильный тест: разумно ли было, чтобы работодатели уволили его? Если бы ни один разумный работодатель не уволил его, то увольнение было бы несправедливым. Но если разумный работодатель мог разумно уволить его, то увольнение было справедливым. Следует помнить, что во всех этих случаях существует диапазон разумности, в рамках которого один работодатель может разумно придерживаться одной точки зрения, а другой вполне разумно придерживаться другой точки зрения.
Однако лорд Деннинг М.Р. сказал, что Трибунал не принял во внимание тот факт, что Свифт не раскрыл правды, когда его обнаружили, и солгал о том, что он сделал.[нужна цитата ] Разумный работодатель мог бы его уволить.