Бутилье против Службы иммиграции и натурализации - Boutilier v. Immigration and Naturalization Service

Бутилье против Службы иммиграции и натурализации
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 марта 1967 г.
Решено 22 мая 1967 г.
Полное название делаКлайв Майкл Бутилье против Службы иммиграции и натурализации
Цитаты387 НАС. 118 (более )
87 S. Ct. 1563; 18 Вел. 2d 661
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийБутилье против Службы иммиграции и натурализации, 363 F.2d 488 (2d Cir. 1966); сертификат. предоставляется, 385 НАС. 927 (1966).
Держа
Иностранец, который был гомосексуалистом на момент въезда в Соединенные Штаты, может быть исключен из иммиграции в соответствии с Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том С. Кларк  · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Абэ Фортас
Мнения по делу
БольшинствоКларк, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Харлан, Стюарт, Уайт
НесогласиеБреннан
НесогласиеДуглас, к которому присоединился Фортас
Отменено
Закон об иммиграции 1990 г.

Бутилье против Службы иммиграции и натурализации, 387 U.S. 118 (1967), была Верховный суд США дело, в котором Суд поддержал депортацию Клайва Майкла Бутилье из Соединенных Штатов в соответствии с Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года из-за его истории гомосексуальной активности.[1] В самом законе гомосексуальность не указывается в числе критериев исключения, но суд постановил, что Конгресс явно намеревался исключить гомосексуального человека из въезда в Соединенные Штаты как человека, «страдающего [] психопатической личностью».[2] Решение было отменено Закон об иммиграции 1990 г., который отклонил сексуальную ориентацию как основание для исключения человека из иммиграции.[3]

Фон

Иммиграционное расследование

В 1955 году, в возрасте 21 года, Клайв Бутилье иммигрировал из своей родной Канады в США вместе со своей семьей.[4] В 1963 году он попытался подать заявление на получение американского гражданства, и в своем заявлении он сообщил Служба иммиграции и натурализации (INS), что он был арестован содомия обвинение в Нью-Йорке в 1959 году. На последующей встрече со следователем INS Бутилье раскрыл дополнительные подробности своей сексуальной истории, которые включали однополые отношения по обоюдному согласию как до, так и после того, как он въехал в Соединенные Штаты.[5][1]

СИН направило документы о показаниях Бутилье в Служба общественного здравоохранения (PHS) на рассмотрение. Затем PHS выдал справку, в которой указывалось, что Бутилье «страдал состоянием класса А, а именно психопатической личностью, сексуальным отклонением во время его въезда в США на постоянное место жительства 22 июня 1955 года».[5] Получив это свидетельство, СИН инициировало процедуру депортации против Клайва Бутилье на основании критериев исключения, изложенных в Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года.[1]

Бутилье отказался от возможности пройти личный осмотр у врачей PHS, но вместо этого предложил письма двух разных психиатров, в которых оба пришли к выводу, что он не был психопатической личностью, как это понимали медицинские работники. Первый психиатр, с которым он консультировался, доктор Эдвард Фолси, пришел к выводу, что у Бутилье есть психосексуальная проблема, от которой он теперь начинал. лечение, но что он не проявлял никаких признаков психоза и, по его профессиональному мнению, не было риска того, что у Бутилье разовьется психоз в будущем. Второй психиатр, д-р Монтегю Уллман, пришел к выводу, что его сексуальность была «непостоянной и незрелой» и что его гомосексуальные наклонности были обусловлены зависимым паттерном личности и потребностью быть принятым, а не психопатической личностью.[5]

В конечном итоге эти обследования были мало полезны для дела Бутилье, потому что иммиграционные чиновники, а также сотрудники PHS определили, что Конгресс намеревался включить гомосексуалистов в термин «психопатическая личность». Поскольку это касалось вопросов иммиграции, не имело значения, что медицинские работники считали этим термином. Кроме того, обследования этих двух психиатров подтвердили вывод о том, что он был «сексуальным отклонением гомосексуального типа», поэтому от PHS все равно потребуется выдать справку, удостоверяющую, что он «психопатическая личность».[5][6]

5 августа 1965 года СИН завершило расследование в отношении Бутилье и приказало депортировать его из США и вернуть в Канаду. 12 января 1966 г. его обращение к Совет по иммиграционным апелляциям был уволен после того, как они пришли к выводу, что его постановление о депортации было действительным.[5]

Апелляционный суд второго округа

2 июня 1966 г. дело Клайва Бутилье обсуждалось в Апелляционный суд второго округа перед судьями Леонард П. Мур, Джон Джозеф Смит, и Ирвинг Кауфман. Аргумент Бутлиера в этом случае не оспаривает его диагноз как гомосексуалист. Скорее, он утверждал, что термин «психопатическая личность» не может включать гомосексуалистов. Его дело основывалось на недавнем деле Девятый круг, Флейти против Розенберга, 302 F.2d 652 (9th Cir. 1962), где было сочтено, что термин «психопатическая личность» не был достаточно точным, чтобы адекватно предупредить потенциального иммигранта о запрете гомосексуальной активности, поэтому это было пустота для неясности. 8 июля 1966 г. апелляционный суд вернул решение о том, что постановление о депортации было действительным.[7]

Мнение большинства, написанное Кауфманом, поддержало приказ о депортации. В этом мнении Кауфман обсудил законодательную историю Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, чтобы поддержать заявление правительства о том, что Конгресс намеревался рассматривать гомосексуалистов как исключенных. В частности, он отметил, что некоторые из первоначальных законопроектов в Конгрессе специально включали формулировку, исключающую «иностранцев, которые являются гомосексуалистами или сексуальными извращенцами», но эта формулировка была исключена после того, как PHS уведомил законодателей о том, что «положение об исключении иностранцев, страдающих от психопатическая личность ... достаточно широка, чтобы исключить гомосексуалистов и сексуальных извращенцев ". Он также отверг применимость Флейти против Розенберга. В этом случае приказ о депортации был основан прежде всего на поведении Бутилье до въезда в Соединенные Штаты, но в Fleuti, слушания были в основном сосредоточены на поведении после въезда. По его мнению, Кауфман отверг идею о том, что доктрина недопустимости неопределенности, применяемая в качестве критерия исключения, не предназначена для регулирования поведения потенциальных иммигрантов, а скорее предназначена для исключения иммигрантов с определенными характеристиками. Следовательно, не имело значения, было ли разумно для Бутилье понимать, что гомосексуальные отношения были основанием для отказа во въезде в Соединенные Штаты. Однако он признал, что эта доктрина могла быть применима в Fleuti из-за того, что это дело полагалось на поведение после входа.[7]

Особое мнение, написанное Муром, не оспаривало идею о том, что Конгресс намеревался рассматривать гомосексуализм в качестве основания для исключения при диагнозе «психопатическая личность». Однако Мур оспаривал идею о том, что гомосексуального поведения всегда будет достаточно для диагностики «психопатической личности», поскольку это относится к закону. В частности, он отметил использование фразы «часто включают тех, кто страдает от сексуальных отклонений» из показаний PHS в Конгрессе в качестве доказательства того, что существуют ситуации, когда наличие гомосексуального поведения не свидетельствует о психопатической личности и, следовательно, недостаточно для исключения. от въезда в США. Отсюда он начал дискуссию о распространенности гомосексуального поведения в обществе, ссылаясь на Отчет Кинси оценка того, что 37% американцев имели хотя бы один гомосексуальный опыт, что указывает на то, что гомосексуальное поведение само по себе было бы слишком широким критерием для исключения. Затем он переключил свое внимание на доктрину пустоты за нечеткостью, которая использовалась в Fleuti и отклонен большинством. Он утверждал, что это было применимо к этому делу, потому что, основываясь на обследованиях, проведенных двумя частными психиатрами, разумно полагать, что Бутилье мог бы изменить свое поведение до иммиграции, если бы он знал, что гомосексуальное поведение может быть использовано для исключения его из иммиграция в США.[7]

Решение

Мнение большинства, написанное Том С. Кларк пришли к выводу, что Конгресс имеет право исключать инопланетян и что Конгресс намеревался включить гомосексуалистов в категорию лиц, обладающих «психопатической личностью».[2]

Несогласие Уильям О. Дуглас с Абэ Фортас соглашаясь, утверждали, что «ярлык такого типа [психопатическая личность], когда он используется свободно, может означать только непопулярного человека. Он слишком расплывчатый по конституционным стандартам для наложения санкций или наказания». Согласно инакомыслию, Конгресс действительно имел в виду «психопатическую личность» как медицинский термин, и что медицинские специалисты не согласны с тем, что гомосексуализм является формой психопатической личности.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c Штейн, Марк. "Марк Штайн: Бутилье против Службы иммиграции и натурализации (1967)". OutHistory.org. Получено 19 ноября, 2019.
  2. ^ а б c Бутилье против INS, 387 НАС. 118 (1967).
  3. ^ Дэвис, Трейси. «Открывая двери иммиграции: сексуальная ориентация и убежище в Соединенных Штатах». Вашингтонский юридический колледж. Архивировано из оригинал 22 августа 2002 г.. Получено 29 сентября, 2014.
  4. ^ Штейн, Марк. «Забыть и вспомнить депортированного инопланетянина». History News Network. Получено 19 ноября, 2019.
  5. ^ а б c d е «Протокол Службы иммиграции и натурализации, Бутилье против INS, Верховный суд США, октябрьский срок 1966 года, № 440» (PDF). 1966. Получено 20 ноября, 2019.
  6. ^ Леонард, Артур С. (16 декабря 2013 г.). Сексуальность и закон: американский закон и общество. Рутледж. С. 642–646. ISBN  9781135755027.
  7. ^ а б c Бутилье против INS, 363 F.2d 488 (2d Cir. 1966).

внешняя ссылка