Блисс - Канада (АГ) - Bliss v Canada (AG)
| Блисс - Канада (АГ) | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 7, 8 июня 1978 г. Решение: 31 октября 1978 г. | |
| Полное название дела | Стелла Блисс против Генерального прокурора Канады |
| Цитаты | [1979] 1 S.C.R. 183 |
| Предшествующая история | Решение для Генеральный прокурор Канады в Федеральный апелляционный суд. |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Держа | |
| Любое неравенство между беременными и небеременными работницами является результатом природы, а не законодательства, и не защищается разделом 1 (b) Закона. Канадский билль о правах. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Бора Ласкин Судьи Puisne: Рональд Мартленд, Роланд Ричи, Уишарт Спенс, Луи-Филипп Голубь, Брайан Диксон, Жан Битц, Уиллард Эсти, Ив Пратте | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Ричи Дж. |
| Ласкин С.Дж. и Спенс Дж. Не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Отменено | |
| Брукс против Канады Safeway Ltd. [1989] | |
Блисс - Канада (АГ) [1979] 1 S.C.R. 183 - знаменитый Верховный суд Канады решение о равенстве прав женщин в Канадский билль о правах. Суд постановил, что женщины не имели права на получение пособий, в которых им было отказано Закон о страховании от безработицы в течение определенного периода беременности. Этот случай с тех пор стал ярким примером, демонстрирующим несостоятельность Канадского Билля о правах в защите прав человека. Это решение было отменено в Брукс против Канады Safeway Ltd., [1989] 1 SCR 1219.
Фон
Стелле Блисс пришлось уйти с работы из-за беременности за четыре дня до родов. Из-за своего положения она не имела права на получение всех пособий в соответствии с разделом 30 Закона, а скорее подпадала под действие раздела 46, в котором ей было отказано в пособиях в течение шести недель после родов.
Блисс оспорила ограничение пособий по разделу 46 как нарушение раздела 1 (b) Билля о правах, который защищает от дискриминации по признаку пола и гарантирует «право человека на равенство перед законом и защиту закона». . Блисс утверждала, что закон нарушил ее право на «равенство перед законом».
Судейская коллегия, а затем трудовой суд отклонили ее иск, но после апелляции к судье ей это удалось. На Федеральный апелляционный суд, решение судьи было отменено.
Заключение суда
Судья Ричи, направивший письмо единогласному суду, постановил, что закон действовал и не нарушал положения Билля о правах о равенстве.
Ричи отметил, что закон представляет собой полный кодекс, который учитывает интересы женщин, и «любое неравенство между полами в этой области создается не законодательством, а по своей природе». Это означает, что хотя Билль о правах защищает от дискриминации по признаку пола, в данном случае дискриминация касалась не женщин, а беременных. Он отверг аргумент о том, что статья 46 отрицает «равенство перед законом», и считает, что этот закон является совершенно законным осуществлением полномочий парламента по созданию законодательства.
Последствия
Решение по этому делу позже повлияло на равенство прав в Раздел 15 из Канадская хартия прав и свобод.[1]
В Брукс против Safeway Canada (1989 г.) Верховный суд отменил блаженство. Суд признал дискриминацию беременных женщин дискриминацией в отношении женщин в соответствии с Кодексом прав человека провинции. Манитоба. Нравиться блаженство, Brooks не было делом Хартии, хотя Суд действительно рассмотрел определение дискриминации в деле Хартии Эндрюс против Общества юристов Британской Колумбии.
Стелла Блисс умерла от рака мозга в 1997 году в Виктории, Британская Колумбия, в возрасте 56 лет.
Смотрите также
Примечания
- ^ Хогг, Питер У. (2003). Конституционный закон Канады (2003 Студенческий редактор). Скарборо, Онтарио: Thomson Canada Limited. С. 1066–1067.
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII