Список Bealls - Bealls List

Список Билла был заметным списком хищные издатели открытого доступа это поддерживалось Колорадский университет библиотекарь Джеффри Билл в его блоге Научный открытый доступ. Список направлен на документирование издатели с открытым доступом кто не выступал по-настоящему экспертная оценка, эффективно публикуя любую статью, пока авторы платят открытый доступ платеж. Первоначально начатый как личное дело в 2008 году, Beall's List стал широко распространенным произведением к середине 2010-х годов. Его влияние привело к тому, что некоторые издатели из списка стали угрожать исками о диффамации против Билла, а также подать официальные жалобы на работу Билла в Университет Колорадо. В результате Билл деактивировал свой блог и список в январе 2017 года.

Список использовался учеными для выявления издателей-эксплуататоров и обнаружения спама от издателей.[1][2] Закрытие списка Билла было названо некоторыми трагедией.[3] и преемники намеревались продолжить работу Билла.

История

Билл впервые заинтересовался хищническими журналами с открытым доступом (термин, который он ввел в употребление) в 2008 году, когда он начал получать многочисленные запросы от сомнительных журналов с просьбой помочь в их работе. редакции. Он сказал, что «сразу был очарован, потому что большинство электронных писем содержало множество грамматических ошибок».[4] Начиная с 2008 года, он вел список, по его словам, «потенциальных, возможных или вероятных хищных научных издателей с открытым доступом».[5][6][7] В 2011 году в списке Билла было 18 издателей; к 29 декабря 2016 года это число выросло до 923.[8]

Правовые угрозы

В феврале 2013 года Канадский центр науки и образования издателя открытого доступа направил Биллу письмо, в котором говорилось, что включение Биллом его компании в его список сомнительных издателей открытого доступа равносильно диффамации. В письме также говорилось, что, если Билл не исключит компанию из своего списка, он подвергнется «гражданскому иску».[9]

В 2013 г. Издательская группа ОМИКС пригрозил подать на Билла в суд на 1 миллиард долларов за его «нелепое, необоснованное [и] дерзкое» включение его в свой список, что «попахивает буквальным непрофессионализмом и высокомерием».[10] Неотредактированное предложение из письма гласило: «Позвольте нам вначале предупредить вас, что это очень опасное путешествие для вас, и вы будете полностью подвергать себя серьезным юридическим последствиям, включая уголовные дела, возбужденные против вас в ИНДИИ и США».[11] Билл ответил, что письмо было «плохо написано и лично угрожало», и выразил свое мнение, что письмо «является попыткой приуменьшить масштабы редакционной практики OMICS».[12] Юристы OMICS заявили, что возмещение ущерба преследовалось в соответствии с разделом 66A Закона Индии Закон об информационных технологиях 2000 г., что делает незаконным использование компьютера для публикации «любой информации, которая является крайне оскорбительной или угрожающей» или для публикации ложной информации.[13] В письме говорилось, что три года тюремного заключения были возможным наказанием, хотя американский адвокат сказал, что угрозы, похоже, были «рекламным ходом», призванным «запугать».[10]

Кто боится экспертной оценки?

Основная статья: Кто боится экспертной оценки?

В 2013, Наука корреспондент Джон Боханнон отправил 304 фейковых научных статьи в различные журналы с открытым доступом, многие из которых были опубликованы издателями из списка Билла. Среди этих издателей, завершивших процесс рецензирования, 82% приняли статью. Боханнон заявил, что «результаты показывают, что Билл хорошо выявляет издателей с плохим контролем качества». Билл заявил, что результаты подтверждают его заявление о выявлении «хищных» издателей.[14] Однако оставшиеся 18% издателей, определенных Биллом как хищнические, отклонили поддельную газету, что привело к научный коммуникатор Фил Дэвис заявляет: «Это означает, что Билл ложно обвиняет почти каждого пятого».[15]

Известные издательские группы, прошедшие эту операцию, включают: PLoS One, Хиндави, и Frontiers Media.[14][16] Позднее Frontiers Media будут добавлены в список Билла в 2015 году, что вызвало разногласия, которые считаются основной причиной того, что Билл в конечном итоге отозвал свой список.[1][17]

Эксперимент "Доктор Фрод"

В 2015 году четыре исследователя создали фиктивного ученого по имени Анна О. Сзуст (Oszust является Польский за «мошенничество»), и от ее имени подала заявку на должность редактора в 360 научных журналах. Квалификация Сзуста была мрачной для роли редактора; она никогда не публиковала ни одной статьи и не имела редакторского опыта. Книги и главы, перечисленные в ее резюме, были выдуманными, как и издательства, которые якобы издали эти книги.

Одна треть журналов, к которым обращался Сзуст, была выбрана из списка Билла. Сорок из этих хищнических журналов приняли Шуста в качестве редактора без какой-либо проверки, а часто в течение нескольких дней или даже часов. Для сравнения, она получила минимальный положительный отклик от «контрольных» журналов, которые «должны соответствовать определенным стандартам качества, включая этические методы публикации».[18] Среди журналов, отобранных из Каталог журналов открытого доступа (DOAJ), 8 из 120 приняли Szust. DOAJ удалил некоторые из затронутых журналов в ходе чистки 2016 года. Ни один из 120 выбранных журналов, перечисленных в Отчеты о цитировании журналов (JCR) предложил Сзусту позицию.

Результаты эксперимента опубликованы в Природа в марте 2017 г.[19] и широко представлены в прессе.[20][21][22]

Удаление

15 января 2017 г. весь контент Beall's Научный открытый доступ веб-сайт был удален вместе со страницей факультета Билла на веб-сайте Университета Колорадо.[23] Удаление было впервые замечено в социальных сетях, где возникли предположения о том, было ли удаление связано с переносом списка в ведение Cabell's International.[24] Позже компания отрицала какие-либо отношения, а ее вице-президент по развитию бизнеса заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики».[24] Университет Колорадо также заявил, что решение исключить список было личным решением Билла.[25] Позже Билл писал, что он закрыл свой блог из-за давления со стороны Университета Колорадо, которое поставило под угрозу его безопасность работы.[26] Научный руководитель Билла, Ши Суогер, написала, что университет поддерживал работу Билла и не угрожал его академической свободе.[27] Требование со стороны Frontiers Media Открытие дела о неправомерном поведении исследователей против Билла, на что Университет Колорадо согласился, считается непосредственной причиной того, что Билл закрыл список. Расследование вуза было закрыто без результатов.[1][17] Билл не активировал список повторно.

Преемники

Поскольку "Список Билла" закрыт, аналогичные списки были начаты другими,[28] включая CSIR-Центр исследований структурной инженерии, и анонимная группа в Остановить хищные журналы.[28][29] Cabell's International, компания, предлагающая научную аналитику публикаций и другие научные услуги, также предложила как черный список и белый список для подписки на их веб-сайте.[30][31]

Критерии включения

Перед тем, как включить издателя или журнал в свои списки, Билл применил разнообразный набор критериев. Включены примеры:[32]

  • Два и более журнала имеют дублирующие редакционные коллегии (т.е., одна и та же редколлегия более чем одного журнала).
  • Географическое разнообразие членов редколлегии невелико или совсем отсутствует, особенно для журналов, претендующих на международный уровень или охват.
  • У издателя нет политики или практики для цифрового хранения, а это означает, что, если журнал прекращает работу, весь контент исчезает из Интернета.
  • Издатель проверяет (блокирует) свои PDF-файлы, что затрудняет проверку на плагиат.
  • Название журнала несовместимо с миссией журнала.
  • Издатель ложно утверждает, что его контент проиндексирован в законных службах абстрагирования и индексирования, или утверждает, что его содержание индексируется в ресурсах, которые не являются службами абстрагирования и индексирования.

Критика

Точность списка 82% в Кто боится экспертной оценки? Операция по расследованию привела к тому, что Фил Дэвис заявил, что «Билл ложно обвиняет почти каждого пятого как« потенциального, возможного или вероятного хищного научного издателя с открытым доступом »только по внешнему виду».[15] Он написал, что Биллу «следует пересмотреть внесение издателей в свой« хищный »список до тех пор, пока у него не появятся доказательства правонарушений. Быть ошибочно обозначенным как« потенциальный, возможный или вероятный хищный издатель »из-за одних лишь косвенных улик - все равно что шериф города Дикого Запада, бросающий ковбой в тюрьме просто потому, что он немного забавный. Вежливость требует надлежащей правовой процедуры ".[15]

Джозеф Эспозито писал в Научная кухня что он следил за некоторыми работами Билла с "растущим беспокойством",[33] и что «более широкая критика (на самом деле нападение) Билла на Gold OA и тех, кто его защищает», «перешла черту».[33]

Городской университет Нью-Йорка Библиотекари Моника Бергер и Джилл Чираселла писали, что его взгляды были предвзяты в отношении журналов с открытым доступом из менее экономически развитых стран.[34] Бергер и Чираселла утверждали, что «несовершенный английский язык или преимущественно незападная редакционная коллегия не делают журнал хищным».[34] Они заявили, что «критерии, которые он использует для своего списка, являются отличной отправной точкой для размышлений о признаках хищных издателей и журналов»,[34] и предположил, что «с учетом нечеткости между низкокачественными и хищническими издателями, включение в белый список или перечисление издателей и журналов, которые были проверены и подтверждены как соответствующие определенным стандартам, может быть лучшим решением, чем занесение в черный список».[34] Однако для исследователей из развивающихся стран список также был описан как особенно важный из-за ограниченного доступа к институциональной поддержке для руководства хищническими издателями.[35]

Рик Андерсон, заместитель декана Библиотека Дж. Уилларда Марриотта, Университет Юты, поставила под сомнение сам термин «хищническая публикация в открытом доступе»: «Что мы имеем в виду, когда говорим« хищническое », и полезен ли этот термин даже? ... Этот вопрос стал актуальным из-за того распространенного рефрена, который слышали критики Билла: что он исследует только один вид хищничества - вид, который естественно возникает в контексте открытого доступа "автор платит" ».[36] Андерсон предложил исключить термин «хищник» в контексте научных публикаций: «Это красивое, привлекающее внимание слово, но я не уверен, что оно полезно описательно ... оно генерирует больше тепла, чем света».[36] Вместо этого он предложил термин «вводящие в заблуждение публикации».[36]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Баскен, Пол (12 сентября 2017 г.). «Почему умер список Билла - и что осталось нерешенным относительно открытого доступа». Хроника высшего образования.
  2. ^ Уотсон, Роджер (2017). «Список Билла хищных журналов открытого доступа: RIP». Сестринский Открытый. 4 (2): 60. Дои:10.1002 / nop2.78. ISSN  2054-1058. ЧВК  5340161. PMID  28286661. Это был простой контрольный список против потока непрошенных писем от неизвестных издателей ...
  3. ^ Спирс, Том (17 января 2017 г.). «Главный мировой список« хищных »научных издателей исчез без предупреждения». Гражданин Оттавы. Получено 18 января, 2017.
  4. ^ Батлер, Д. (2013). «Журналы-расследователи: темная сторона публикации». Природа. 495 (7442): 433–435. Bibcode:2013Натура.495..433Б. Дои:10.1038 / 495433a. PMID  23538810.
  5. ^ Билл, Джеффри. «Список Билла: потенциальные, возможные или вероятные хищнические научные издатели с открытым доступом». Научный открытый доступ (последняя в архиве ред.). Архивировано из оригинал 12 января 2017 года.
  6. ^ Колата, Джина (7 апреля 2013 г.). «Научные статьи принимаются (личные проверки тоже)». Нью-Йорк Таймс. Получено 18 января, 2014.
  7. ^ Прыгай, Пол (2 августа 2012 г.). «Исследовательская разведка -« Хищники », которые прячутся в простой цитате». Times Higher Education. Получено 29 августа, 2015.
  8. ^ Кэри, Кевин (29 декабря 2016 г.). "Заглянуть в странный мир фальшивой академии". Upshot. Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ Флаэрти, Коллин (15 февраля 2013 г.). «Библиотекари и юристы». Внутри Высшего Эд. Получено 8 декабря, 2014.
  10. ^ а б Нью, Джейк (15 мая 2013 г.). "Издатель угрожает подать в суд на Blogger за 1 миллиард долларов". Хроника высшего образования. Получено 22 октября, 2016.
  11. ^ Андерсон, Рик (20 мая 2013 г.). «Ровно в полдень - издатель угрожает« открыть »уголовное дело против библиотекаря». Академическая кухня. Получено 24 октября, 2016.
  12. ^ Чаппелл, Билл (15 мая 2013 г.). "Издатель угрожает библиотекарю судебным иском на 1 миллиард долларов". энергетический ядерный реактор. Получено Второе октября, 2016.
  13. ^ Венкатарамакришнан, Рохан (19 мая 2013 г.). «Отправьте домой хулиганов из раздела 66A». Индия сегодня. Получено 24 октября, 2016.
  14. ^ а б Билл, Джеффри. "Научный журнал проводит операцию с издателями открытого доступа". Научный открытый доступ. Архивировано из оригинал 12 октября 2013 г.. Получено 22 октября 2013.
  15. ^ а б c Дэвис, Фил (4 октября 2013 г.). "Открытый доступ" Стинг "выявляет обман, упущенные возможности". Научная кухня.
  16. ^ Куинн, Дэвид; Визманн, Даниэль. «Кто боится рецензирования». Кто делает рецензирование. Наука. Получено 14 ноября, 2019.
  17. ^ а б Баскен, Пол (22 сентября 2017 г.). «Почему умер черный список хищных журналов Билла». Мировые новости университета.
  18. ^ Сороковский, Петр (22 марта 2017 г.). "Хищные журналы вербуют фальшивого редактора". Природа. 543 (7646): 481–483. Bibcode:2017Натура.543..481С. Дои:10.1038 / 543481a. PMID  28332542.
  19. ^ Сороковский, Петр; Кульчицкий, Эмануэль; Сороковская, Агнешка; Писанский, Катажина (23 марта 2017 г.). "Хищные журналы вербуют фальшивого редактора". Природа. 543 (7646): 481–483. Bibcode:2017Натура.543..481С. Дои:10.1038 / 543481a. PMID  28332542.
  20. ^ Клугер, Джеффри. «Десятки научных журналов предлагали ей работу. Но ее не существовало». Время. Получено 22 марта, 2017.
  21. ^ Колата, Джина. «Операция по укусу ученых проливает свет на« хищные »журналы». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 марта, 2017.
  22. ^ Бердик, Алан. «Операция по укусу ученых проливает свет на« хищные »журналы». Житель Нью-Йорка. Получено 22 марта, 2017.
  23. ^ «Почему список потенциальных издателей-хищников Билл потемнел?». Часы с отводом. 17 января 2017 г. Архивировано с оригинал 18 апреля 2018 г.. Получено 18 января, 2017.
  24. ^ а б "Список" хищных "журналов библиотекаря, как сообщается, удален из-за" угроз и политики "'". Внутри Высшего Эд. 18 января 2017 г.. Получено 25 января, 2017.
  25. ^ Сингх Чавла, Далмит (17 января 2017 г.). «Тайна как скандальный список хищных издателей исчезает». Наука. Американская ассоциация развития науки. Получено 18 января, 2017.
  26. ^ Билл, Джеффри (2017). «Что я узнал от хищных издателей». Биохимия Медика. 27 (2): 273–279. Дои:10.11613 / BM.2017.029. ЧВК  5493177. PMID  28694718.
  27. ^ Сваугер, Ши (1 декабря 2017 г.). "Открытый доступ, власть и привилегии: ответ на вопрос" Что я узнал из хищнических публикаций'". Новости колледжей и исследовательских библиотек. 78 (11): 603–606. Дои:10.5860 / crln.78.11.603.
  28. ^ а б «Шаткое преобладание хищных журналов». Вопросы исследования. 28 января 2018 г.. Получено 16 марта, 2018.
  29. ^ Зигфрид, Элейн (16 июня 2017 г.). «Поддельные медицинские новости». Дерматология Times. Архивировано из оригинал 16 марта 2018 г.. Получено 16 августа, 2018.
  30. ^ "Новый черный список хищного журнала Кэбелла: обзор". Научная кухня. 25 июля 2017 года. В архиве из оригинала 21 сентября 2017 г.. Получено 7 декабря, 2017.
  31. ^ "Cabell's International". Архивировано из оригинал 8 декабря 2017 г.. Получено 7 декабря, 2017.
  32. ^ Билл, Джеффри (1 января 2015 г.). «Критерии для определения хищных издателей открытого доступа (3-е изд.)» (PDF). Список Билла. Получено 31 мая, 2020.
  33. ^ а б Эспозито, Джозеф (16 декабря 2013 г.). «Расставание с Джеффри Биллом». Научная кухня.
  34. ^ а б c d Бергер, Моника; Чираселла, Джилл (2015). «За пределами списка Билла: лучшее понимание издателей-хищников». Новости колледжей и исследовательских библиотек. 76 (3): 132–135. Дои:10.5860 / crln.76.3.9277. Получено 1 августа, 2015.
  35. ^ Kakamad, Fahmi H .; Mohammed, Shvan H .; Najar, Kayhan A .; Qadr, Goran A .; Ахмед, Джафар О .; Mohammed, Karukh K .; Salih, Rawezh Q .; Hassan, Marwan N .; Mikael, Tomas M .; Kakamad, Suhaib H .; Баба, Hiwa O .; Aziz, Masrur S .; Rahim, Hawbash M .; Ahmmad, Dlshad R .; Hussein, Dahat A .; Али, Ребвар А .; Hammood, Zuhair D .; Essa, Rawand A .; Хасан, Хунар Али (2019). «Список Kscien; новая стратегия по подъему хищных журналов и издателей». Международный журнал хирургии Open. 17: 5–7. Дои:10.1016 / j.ijso.2019.01.002. ISSN  2405-8572.
  36. ^ а б c Андерсон, Рик (11 мая 2015 г.). «Должны ли мы отказаться от термина« хищнические публикации »?». Научная кухня. Получено 20 сентября, 2015.

внешняя ссылка