Судебный пристав против чаевых - Bailiff v. Tipping

Судебный пристав против чаевых
Печать Верховного суда США
Решено 25 февраля 1805 г.
Полное название делаСудебный пристав против чаевых
Цитаты6 НАС. 406 (более )
2 Cranch 406; 2 Вел. 320; 1805 США ЛЕКСИС 284
Держа
В протоколе ошибки должна быть ссылка.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Уильям Кушинг  · Уильям Патерсон
Сэмюэл Чейз  · Бушрод Вашингтон
Уильям Джонсон
Заключение по делу
Большинствоникакого мнения не было

Судебный пристав против чаевых, 6 U.S. (2 Cranch) 406 (1805), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что цитата должен сопровождать судебный лист для рассмотрения дела судом.

Фон

В старом общее право процедура, а судебный лист был приказом апелляционного суда, предписывающим суду низшей инстанции передать протокол по делу на рассмотрение. Это была наиболее распространенная форма правовой защиты, доступная проигравшей стороне после окончательного определения дела по существу.[1] Точно так же в контексте старого общего права цитата был изданным судом приказом, повелевающим человеку явиться в определенное время и в определенном месте, чтобы сделать что-то, требуемое в судебном приказе, или показать причину, по которой он не сделал что-то требуемое.[1]

Вопрос в том, обладают ли суды Соединенных Штатов юрисдикцией рассматривать дело, в котором один иностранец предъявляет иск другому иностранцу.

Окружной суд округа Кентукки постановил, что суды не обладают юрисдикцией в деле, в котором обе стороны были иностранцами. В Верховный суд был выдан протокол об ошибке.

Заключение суда

Если в протоколе об ошибке отсутствует ссылка, он должен быть отклонен. Но посмотри Мейсон против Корабля Блэро (6 U.S. 240, 2 Cranch 240) по делу, решающему вопрос о том, могут ли суды США рассматривать дело, в котором обе стороны являются иностранцами.

Рекомендации

  1. ^ а б Юридический словарь Блэка (8-е изд., 2004 г.).

внешняя ссылка