Архаические люди в Юго-Восточной Азии - Archaic humans in Southeast Asia

Видеть Население Юго-Восточной Азии для анатомически современного человека.

Регион Юго-Восточная Азия считается возможным местом для доказательства архаичный человек остается, что можно было найти благодаря пути между Австралия и материк Юго-Восточная Азия, где произошла миграция множества ранних людей из Африки.[1][2][3] Одно из многих свидетельств древнего человека, найденного в центральной Ява из Индонезия в конце 1800-х годов Эжен Дюбуа, а позже в 1937 г. на стоянке Сангиран G.H.R. ван Кенигсвальд.[4] Эти черепа и ископаемые материалы человек прямоходящий или Дюбуа по имени Питекантроп прямоходящий, и Meganthropus palaeojavanicus пользователя van Koenigswald.[5] Они были датированы c. 1,88 и 1,66 млн лет, предложенные Свишером и другие.[6] метод датирования вулканических пород[7]

Три возможных пути миграции через Юго-Восточную Азию

Большинство ученых, работающих в Юго-Восточной Азии, пытаются установить возможный маршрут, по которому первые люди мигрировали, проходя через регион после того, как они мигрировали из Африки. Свидетельства также указывают на миграционный путь и расположение поселений вдоль маршрутов, которые могли иметь место во время Поздний плейстоцен и рано Голоцен. Ученые предлагают три возможных пути;

  1. С северо-запада Таиланд они спустились в Река Чао Прайя бассейн и Сиамский залив в котором этот маршрут поддерживается остатками фауны, найденными в Северной Азии и Индонезии. Топографически Такие преимущества, как горный западный фланг бассейна Чао Прайя, вероятно, принесут пользу местам обитания гомининов. Этими преимуществами являются «мозаика окружающей среды с разнообразными пищевыми ресурсами и обильными запасами воды в сочетании с физическими характеристиками, обеспечивающими защиту от непогоды и обеспечивающими тактические преимущества при преследовании добычи».[8]
  2. С северо-востока Вьетнам они спустились в Индокитайский область, край. Этот маршрут обслуживается 86 анатомически современный человек окаменелости найдены на материке и островах Восточной и Юго-Восточной Азии. Хотя эта модель исключила недавние выводы Х. сапиенс зуб найден в Таиланде и Вьетнаме, а останки в Лаос, это новое свидетельство, кажется, поддерживает этот путь.
  3. От побережья Южной Азии и западной части материковой части Юго-Восточной Азии они спустились к Сиамскому заливу, где этот маршрут поддерживается береговой линией, которую многие ученые считают возможным путем миграции из Африки.[9] Этот маршрут, кажется, изображает главное движение из Африки в этот регион. Однако многие возможные участки вдоль береговой линии трудно обнаружить из-за смещения береговой линии, даже несмотря на то, что окружающая среда подходит для проживания людей.[9]

Регион Юго-Восточной Азии

Лишь в конце 1800-х годов Дюбуа нашел череп человек прямоходящий на Яве, Индонезия, и привлек внимание к региону Юго-Восточной Азии. В 2003 году, поскольку археологи обнаружили еще один архаический вид человека на острове Флорес, Индонезия, это открытие представило множество новых теоретических подходов к эволюции человека в регионе и в глобальном масштабе.[10]

Юго-Восточная Азия разделена на два основных субрегиона после предыдущего Восточный биогеографический район;[7] материковая часть Юго-Восточной Азии и островная Юго-Восточная Азия. Регион материковой и островной Юго-Восточной Азии был разделен на четыре субрегиона: Индокитайская, Зондийская, Индийская и Уолласская провинции.[7] Индокитайская провинция включает север Таиланда, юг Китай, Мьянма, Лаос и Камбоджа. В Sundiac провинция включает южный Таиланд, Малайзия, Суматра, Java и Борнео. Эти два региона разделены климатическими, зоологическими и экологическими моделями, в которых задействован другой набор млекопитающих и растений.[7] Этот регион имеет некоторое значение в палеоантропологии,[11][12] например человек прямоходящий в Java, Homo floresiensis во Флоресе, и до раннего анатомически современного человека в Лаосе.[2][13][14][15][16][17][3][18] Кроме того, остатки фауны, обнаруженные в этом регионе, указывают на возможный обмен между индокитайской и зондийской фауной, в котором сообщества из этой промежуточной зоны могут дать особи гоминид.

человек прямоходящий в Юго-Восточной Азии

С момента открытия Дюбуа и ван Кенигсвальдом архаичных человеческих окаменелостей в конце 1800-х - начале 1900-х годов, которые идентифицировали как человек прямоходящий, есть небольшое количество более поздних свидетельств человек прямоходящий которые были найдены такими же старыми, как эти окаменелости. Тем не менее, в местном масштабе, одна окаменелость человека была обнаружена в районе северного Таиланда в 1999 году одним сельским жителем, и некоторые археологи предполагают, что это мог быть фрагмент черепа. человек прямоходящий (ок. 500 Ка)[7] четыре части фрагментированного черепа, как полагают, являются правой «лобной областью свода черепа с очень толстой наружной пластиной, толстым диполем и очень тонкой внутренней пластиной» (Marwick 2009: 54). Тем не менее, это свидетельство до сих пор обсуждается учеными, и не проводилось никаких исследований относительно возраста этого предмета и фауны, которая с ним связана.

Возраст человек прямоходящий в Java

В Тринил Дюбуа нашел череп (черепную часть), зуб и бедренную кость одного человека (Ява человек ) и назвав его Питекантроп прямоходящий. Находясь в Сангиране, ван Кенигсвальд обнаружил не менее 40 окаменелостей и назвал их Meganthropus palaeojavanicus.[4] Хотя окаменелости, обнаруженные в Тринил и Сангиран стоянки - самые старые свидетельства, найденные в регионе, дата этих окаменелостей, причастная к которой Дюбуа, до сих пор не ясна. Swisher и другие. являются первыми учеными, которые попытались проанализировать возраст этих окаменелостей, используя 40Ar /39Датирование вулканических пород с обоих участков.[6] Swisher и другие. предполагают, что результат, полученный с обоих участков, указывает на возраст окаменелостей с. 1.81–1.82 млн лет назад или ранний плейстоцен.[6] Эта дата была старше, чем окаменелости человек прямоходящий которые были найдены из Олдувайское ущелье в Танзания не менее 0,6 млн лет. Тем не менее, некоторые ученые утверждают, что метод датировки на обоих участках Явы неясен, особенно коллективный метод породы и отношения между породой и окаменелостями.[4][8] Фактически, останки на Яве были найдены более чем на этих двух сайтах, таких как Нгандонг (человек соло ) и Kedung.

Наряду с этими окаменелостями, есть также инструменты и фауна, а также другие связанные артефакты, найденные на участках и других участках поблизости.[19] Тем не менее, эти артефакты могут пролить свет на неустановленный возраст этих останков. Используя абсолютное (радиометрический ) методом датирования, эти остатки фауны предполагают возраст острова Флорес 0,8 млн лет. Что касается стоянки Кедунг, остатки фауны указывают на 110 и 70 тыс. Лет назад, когда эта находка хорошо известна по круговороту возраста H. erectus.[19][7] Кроме того, остатки фауны, которые использовали Дюбуа и ван Кенигсвальд, могут лежать на отложениях формаций Кубух и Пуканган, возраст которых указывает на несколько более молодой возраст остатков обоих участков.[5] Поэтому ученые до сих пор спорят о возрасте H. erectus ископаемое Ява человек. Корвин и другие. предположил, что свидетельства, найденные между Юго-Восточной Азией и Индией, иллюстрируют иной набор понимания. Например, в Юго-Восточной Азии обнаружение человеческих останков процветает и хорошо изучено, но при этом отсутствуют каменные орудия и занятия людьми. В то время как на индийских стоянках были обнаружены некоторые каменные орудия труда (Ашельский ), но отсутствие остатков обнаружено.[11] По этой причине, чтобы установить и реконструировать ранний H. erectus'Деятельность и окружающая среда в регионе все еще неоднозначны в отношении технологии и разработки инструментов и отношения к ископаемым.

Инструменты, которые были найдены на сайтах Java, сильно отличаются от инструментов ашельского типа, которые встречаются в Африке и Европе, где этот тип каменных инструментов подразумевает H. erectus или же Homo ergaster культура. Таким образом, инструменты, имеющиеся в Java, могут предложить другой набор культуры H. erectus между африканскими и азиатскими регионами.[6] Swisher и другие. (1994) также предполагают, что эти инструменты развивались отдельно от ашельских типов и могут указывать на то, что H. erectus могли мигрировать из Африки даже до того, как были разработаны инструменты ашельского типа.[6] Однако по каменным орудиям, найденным в регионе Ява, трудно установить возраст, который может быть связан с H. erectus окаменелости.[14] Таким образом, приведенные выше исследования и анализ (инструменты, месторождения и анализ фауны) предполагают, что яванские окаменелости должны быть помещены в средний плейстоцен, или приблизительно 1,66 - 0,7 млн ​​лет назад.[11]

Homo floresiensis: "Хоббит" из Индонезии

В 2003 году еще один вид человека был обнаружен на Лян Буа пещера в Флорес, восточная Индонезия.[15] Окаменелости состоят из черепных и некоторых посткраниальных останков одного человека и премоляра другого человека в более старых отложениях.[15] Вид признан отличным от H. erectus и H sapiens на основании анатомических различий (включая гораздо меньший размер тела) и назвал Homo floresiensis.[15] Было высказано предположение, что объем мозга этих людей составлял примерно 400 см3, похожий на африканский Австралопитек афарский.[20] Тем не мение, H. floresiensis Остатки были датированы всего 38–18 тыс. лет назад (от позднего плейстоцена до раннего голоцена) с использованием радиоуглерод, свечение, урановая серия и электронный спиновой резонанс (ESR) методы на отложениях и связанных артефактах.[15]

Homo floresiensis'техника охоты

Помимо останков, археологи также нашли камень (двустороннее небольшое ядро) или орудия в виде пятен в той же секции людей, по крайней мере, 32 из них и другие 5 500 чешуек на кубический метр на другом участке поблизости.[21] Кроме того, есть формальный компонент, обнаруживаемый только при наличии признаков несовершеннолетних. Стегодон и Дракон Комодо, включая наконечники, перфораторы, лезвия и микролезвия, которые, вероятно, использовались как зазубрины, в которых эти инструменты указывают на выборочный метод охоты.[21] Хотя эти каменные артефакты, кажется, предполагают возможности их использования этими людьми, археологи не могут установить, какой человеческий вид произвел их, поскольку похожие чешуйчатые орудия и останки молодых Стегодон и дракон Комодо также встречаются на близлежащих участках бассейна Соа.[21] Несмотря на это, когнитивные способности H. floresiensis не следует недооценивать. Кроме того, все данные свидетельствуют о другой возможности этого вида, что они могли мигрировать через Линия Уоллеса в Wallacean провинция, в которой по географическому положению это сделать было сложно.[22] Тем не менее, ученые, похоже, согласны с тем, что это H. floresiensis представляют собой вид, отличный от H. erectus и Х. сапиенс и пересекаясь с присутствием обоих в регионе, повышая вероятность того, что эти виды могли жить между собой, прежде чем современный человек полностью колонизировал регион позже.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Морли, Майк В. (2017). «Геоархеология расселения гомининов в тропической Юго-Восточной Азии и обратно: обзор и прогноз». Журнал археологической науки. 77: 78–93. Дои:10.1016 / j.jas.2016.07.009.
  2. ^ а б Беллвуд, Питер (1987-06-01). «Предыстория острова Юго-Восточной Азии: мультидисциплинарный обзор недавних исследований». Журнал мировой предыстории. 1 (2): 171–224. Дои:10.1007 / BF00975493. ISSN  0892-7537. S2CID  161958865.
  3. ^ а б Деметра, Фабрис; Shackelford, Laura L .; Бэкон, Анн-Мари; Дюйнер, Филипп; Вестэвей, Кира; Саявонгкхамди, Тонгса; Брага, Хосе; Sichanthongtip, Phonephanh; Khamdalavong, Phimmasaeng (2012-09-04). «Анатомически современный человек в Юго-Восточной Азии (Лаос) 46 тыс. Лет назад». Труды Национальной академии наук. 109 (36): 14375–14380. Дои:10.1073 / pnas.1208104109. ISSN  0027-8424. ЧВК  3437904. PMID  22908291.
  4. ^ а б c Корвинус, Гудрун (01.01.2004). "человек прямоходящий в Восточной и Юго-Восточной Азии, а также вопросы возраста этого вида и его связи с каменными артефактами, с особым вниманием к орудиям, похожим на ручные топоры ". Четвертичный международный. 5-я Международная конференция по кайнозойской эволюции окружающей среды Азиатско-Тихоокеанского региона. 117 (1): 141–151. Дои:10.1016 / S1040-6182 (03) 00124-1.
  5. ^ а б Корвинус, Гудрун (01.01.2004). "человек прямоходящий в Восточной и Юго-Восточной Азии, а также вопросы возраста этого вида и его связи с каменными артефактами, с особым вниманием к орудиям, похожим на ручные топоры ". Четвертичный международный. 5-я Международная конференция по кайнозойской эволюции окружающей среды Азиатско-Тихоокеанского региона. 117 (1): 141–151. Дои:10.1016 / S1040-6182 (03) 00124-1.
  6. ^ а б c d е III, C.C. Свишер; Curtis, G.H .; Джейкоб, Т .; Getty, A.G .; Suprijo, A .; Видиасморо (1994-02-25). «Возраст самых ранних известных гоминидов на Яве, Индонезия». Наука. 263 (5150).
  7. ^ а б c d е ж Марвик, Бен (01.06.2009). «Биогеография гомининов среднего плейстоцена в континентальной части Юго-Восточной Азии: обзор современных данных». Четвертичный международный. Великая Арка Рассеивания ЛюдейВеликая Арка Рассеивания Людей. 202 (1–2): 51–58. Дои:10.1016 / j.quaint.2008.01.012.
  8. ^ а б Марвик, Бен (01.06.2009). «Биогеография гомининов среднего плейстоцена в континентальной части Юго-Восточной Азии: обзор современных данных». Четвертичный международный. Великая Арка Рассеивания ЛюдейВеликая Арка Рассеивания Людей. 202 (1–2): 51–58. Дои:10.1016 / j.quaint.2008.01.012.
  9. ^ а б Марвик, Бен (01.06.2009). «Биогеография гомининов среднего плейстоцена в континентальной части Юго-Восточной Азии: обзор современных данных». Четвертичный международный. Великая Арка Рассеивания ЛюдейВеликая Арка Рассеивания Людей. 202 (1–2): 51–58. Дои:10.1016 / j.quaint.2008.01.012.
  10. ^ Марвик, Бен (01.06.2009). «Биогеография гомининов среднего плейстоцена в континентальной части Юго-Восточной Азии: обзор современных данных». Четвертичный международный. Великая Арка Рассеивания ЛюдейВеликая Арка Рассеивания Людей. 202 (1–2): 51–58. Дои:10.1016 / j.quaint.2008.01.012.
  11. ^ а б c Корвинус, Гудрун (01.01.2004). "человек прямоходящий в Восточной и Юго-Восточной Азии и вопросы возраста этого вида и его связи с каменными артефактами, с особым вниманием к орудиям, похожим на ручные топоры ". Четвертичный международный. 5-я Международная конференция по кайнозойской эволюции окружающей среды Азиатско-Тихоокеанского региона. 117 (1): 141–151. Дои:10.1016 / S1040-6182 (03) 00124-1.
  12. ^ Марвик, Бен (01.06.2009). «Биогеография гомининов среднего плейстоцена в континентальной части Юго-Восточной Азии: обзор современных данных». Четвертичный международный. Великая Арка Рассеивания ЛюдейВеликая Арка Рассеивания Людей. 202 (1–2): 51–58. Дои:10.1016 / j.quaint.2008.01.012.
  13. ^ Марвик, Бен (01.06.2009). «Биогеография гомининов среднего плейстоцена в континентальной части Юго-Восточной Азии: обзор современных данных». Четвертичный международный. Великая Арка Рассеивания ЛюдейВеликая Арка Рассеивания Людей. 202 (1–2): 51–58. Дои:10.1016 / j.quaint.2008.01.012.
  14. ^ а б Корвинус, Гудрун (01.01.2004). "человек прямоходящий в Восточной и Юго-Восточной Азии, а также вопросы возраста этого вида и его связи с каменными артефактами, с особым вниманием к орудиям, похожим на ручные топоры ". Четвертичный международный. 5-я Международная конференция по кайнозойской эволюции окружающей среды Азиатско-Тихоокеанского региона. 117 (1): 141–151. Дои:10.1016 / S1040-6182 (03) 00124-1.
  15. ^ а б c d е Морвуд, М. Дж .; Soejono, R.P .; Roberts, R.G .; Сутикна, Т .; Turney, C. S. M .; Westaway, K. E .; Ринк, W. J .; Чжао, J.-x; ван ден Берг, Г. Д. (2004-10-28). «Археология и возраст нового гоминина из Флореса в восточной Индонезии». Природа. 431 (7012): 1087–1091. Дои:10.1038 / природа02956. ISSN  0028-0836. PMID  15510146. S2CID  4358548.
  16. ^ Баркер, Грэм; Бартон, Хью; Птица, Майкл; Дали, Патрик; Датан, Ипои; Дайкс, Алан; Фарр, Люси; Гилбертсон, Дэвид; Харриссон, Барбара (2007-03-01). «« Человеческая революция »в тропической низменности Юго-Восточной Азии: древность и поведение анатомически современных людей в пещере Ниах (Саравак, Борнео)». Журнал эволюции человека. 52 (3): 243–261. Дои:10.1016 / j.jhevol.2006.08.011. PMID  17161859.
  17. ^ Мур, Марк В .; Брамм, Адам (01.01.2007). «Каменные артефакты и гоминины на островах Юго-Восточной Азии: новые открытия из Флореса, восточная Индонезия». Журнал эволюции человека. 52 (1): 85–102. Дои:10.1016 / j.jhevol.2006.08.002. PMID  17069874.
  18. ^ Морли, Майк В. (2017-01-01). «Геоархеология расселения гомининов в тропической Юго-Восточной Азии и обратно: обзор и прогноз». Журнал археологической науки. Геоархеология влажных тропиков: практика, проблемы, перспективы. 77: 78–93. Дои:10.1016 / j.jas.2016.07.009.
  19. ^ а б БАРТСТРА, ГЕРТ-ЯН (1 января 1983 г.). «Некоторые замечания по поводу ископаемого человека с Явы, его возраста и его инструментов». Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. 139 (4): 421–434. Дои:10.1163/22134379-90003436. JSTOR  27863529.
  20. ^ Фальк, декан; Хильдебольт, Чарльз; Смит, Кирк; Морвуд, М. Дж .; Сутикна, Томас; Браун, Питер; Ятмико; Саптомо, Э. Вайху; Брунсден, Барри (2005-04-08). «Мозг LB1, Homo floresiensis». Наука. 308 (5719): 242–245. Дои:10.1126 / science.1109727. ISSN  0036-8075. PMID  15749690. S2CID  43166136.
  21. ^ а б c d Морвуд, М. Дж .; Soejono, R.P .; Roberts, R.G .; Сутикна, Т .; Turney, C. S. M .; Westaway, K. E .; Ринк, W. J .; Чжао, J.-x; ван ден Берг, Г. Д. (2004-10-28). «Археология и возраст нового гоминина из Флореса в восточной Индонезии». Природа. 431 (7012): 1087–91. Дои:10.1038 / природа02956. ISSN  0028-0836. PMID  15510146. S2CID  4358548.
  22. ^ Морвуд, М. Дж .; Soejono, R.P .; Roberts, R.G .; Сутикна, Т .; Turney, C. S. M .; Westaway, K. E .; Ринк, W. J .; Чжао, J.-x; ван ден Берг, Г. Д. (2004-10-28). «Археология и возраст нового гоминина из Флореса в восточной Индонезии». Природа. 431 (7012): 1090. Дои:10.1038 / природа02956. ISSN  0028-0836. PMID  15510146. S2CID  4358548.