Альтернативное разрешение спора - Alternative dispute resolution

Альтернативное разрешение спора

Альтернативное разрешение спора (ADR), или же разрешение внешних споров (EDR), обычно обозначает широкий диапазон разрешение спора процессы и методы, которые действуют как средство для не согласных сторон прийти к соглашению, за исключением судебный процесс: собирательный термин, обозначающий способы, которыми стороны могут разрешать споры с помощью третьей стороны.[1] Однако АРС также все чаще используется в качестве инструмента для разрешения споров наряду с самой судебной системой.[2][3]

Несмотря на историческое сопротивление ADR со стороны многих популярных партий и их сторонников, ADR получила широкое признание как среди широкой общественности, так и среди населения. легальная профессия за последние годы. Фактически, некоторые суды теперь требуют, чтобы некоторые стороны прибегали к ADR того или иного типа, обычно посредничество, прежде чем разрешить рассмотрение дел сторон (действительно, Европейская директива о посредничестве (2008) прямо предусматривает так называемое «обязательное» посредничество; это означает, что явка является обязательной, а не то, что урегулирование должно быть достигнуто посредством посредничества).[4] Кроме того, стороны слияние и поглощение транзакции все чаще обращаются к ADR для разрешения споров, возникших после приобретения.[5]

Растущая популярность АРС может быть объяснена увеличением количества дел в традиционных судах, представлением о том, что АРС требует меньших затрат, чем судебный процесс, предпочтением конфиденциальности и желанием некоторых сторон иметь больший контроль над выбором лица или лиц, которые решит их спор.[6] Некоторые высшие судебные органы в определенных юрисдикциях (одной из которых являются Англия и Уэльс) решительно поддерживают такое (ADR) использование посредничества для урегулирования споров.[7] С 1990-х годов многие американские суды также все активнее выступали за использование ADR для разрешения споров.[8] Однако неясно, могут ли стороны в судебном разбирательстве должным образом идентифицировать и затем использовать доступные им программы АРС, тем самым потенциально ограничивая их эффективность.[9]

Характерные черты

Альтернативное разрешение споров (ADR) обычно подразделяется как минимум на четыре типа: Переговоры, посредничество, коллаборативное право, и арбитраж. Иногда, примирение входит в пятую категорию, но для простоты может рассматриваться как форма посредничество. ADR можно использовать вместе с существующими правовыми системами, такими как Шариат суды в юрисдикциях общего права, например в Великобритании.

Традиции ADR несколько различаются в зависимости от страны и культуры. Есть важные общие элементы, которые оправдывают основную тему, и различия каждой страны или региона должны быть делегированы на подстраницы.

ADR бывает двух исторических типов. Во-первых, методы разрешения споров вне официальных судебных механизмов. Во-вторых, неформальные методы, связанные с официальными судебными механизмами или связанные с ними. Кроме того, существуют самостоятельные и / или независимые методы, такие как программы посредничества и службы омбудсмена в организациях. Методы похожи, независимо от того, являются ли они зависимыми или нет, и обычно используют аналогичные инструменты или наборы навыков, которые в основном представляют собой подмножества навыков ведения переговоров.

АРС включает неформальные трибуналы, неформальные медиативные процессы, официальные трибуналы и формальные медиативные процессы. Классическими формальными формами арбитража АРС являются арбитраж (как обязательный, так и консультативный или необязательный) и частные судьи (либо заседающие самостоятельно, либо в составе коллегий, либо в рамках суммарных судов присяжных). Классическим формальным медиативным процессом является направление на посредничество назначенному судом посреднику или комиссии по посредничеству. Структурированное преобразующее посредничество, используемое Почтовой службой США, является формальным процессом. Классические неформальные методы включают социальные процессы, направление к неформальным властям (например, уважаемому члену торговой или социальной группы) и заступничество. Основными различиями между формальными и неформальными процессами являются (а) зависимость от судебной процедуры и (б) наличие или отсутствие формальной структуры для применения процедуры.

Например, согласование произвольной формы - это просто использование инструментов без какого-либо процесса. Переговоры в рамках трудового арбитража - это использование инструментов в высоко формализованной и контролируемой среде.

Вызов офиса омбудсмена организации сам по себе никогда не является формальной процедурой. (Вызов организационного омбудсмена всегда является добровольным; согласно Стандартам практики Международной ассоциации омбудсменов никто не может быть принужден использовать офис омбудсмена.)

Офисы омбудсмена организации направляют людей ко всем возможностям управления конфликтами в организации: формальным и неформальным, основанным на правах и интересах. Но, кроме того, отчасти из-за того, что у них нет полномочий принимать решения, службы омбудсмена могут сами предлагать широкий спектр неформальных возможностей.

Этот спектр часто упускается из виду в современных обсуждениях "ADR". «ADR» часто относится к вариантам внешнего управления конфликтами, которые важны, но используются лишь изредка. Офис омбудсмена организации обычно предлагает множество внутренних возможностей, которые используются в сотнях случаев в год. Эти варианты включают:

  • проявляя уважение, например, подтверждая чувства посетителя, оставаясь при этом недвусмысленно нейтральным в отношении обстоятельств дела,
  • активное слушание, служащее звуковой доской,
  • предоставление и объяснение информации один на один, например, о политиках и правилах, а также о контексте проблемы,
  • получение жизненно важной информации, индивидуально, например, от лиц, сообщающих о недопустимом или незаконном поведении,
  • проблемы рефрейминга,
  • помощь в разработке и оценке новых вариантов решения рассматриваемых проблем,
  • предлагая возможность направления к другим ресурсам, «ключевым людям» в соответствующем отделе, а также менеджерам и отделам соблюдения нормативных требований,
  • помогая людям использовать прямой подход, например, помогая людям собирать и анализировать их собственную информацию, помогая людям составлять письма о своих проблемах, коучинг и ролевые игры,
  • предлагая челночную дипломатию, например, помогая сотрудникам и руководителям продумывать предложения, которые могут разрешить спор, облегчая обсуждения,
  • предлагая посредничество внутри организации,
  • неформальное "изучение" проблемы,
  • содействие общему подходу к индивидуальной проблеме, например, стимулирование или предложение обучения по данной проблеме, поиск способов распространения существующей политики,
  • выявление и информирование всей организации о "новых проблемах",
  • выявление и информирование о шаблонах проблем,
  • работа над изменением системы, например, предложение новых политик или процедур,
  • отслеживание посетителей, выполнение рекомендаций по изменению системы. (См. Роу, Мэри, Неформальность - Четвертый стандарт практики, в JIOA, том 5, № 1, (2012), стр. 8–17.)

Неформальное направление к коллеге, который, как известно, помогает людям решить проблемы, является неформальной процедурой. Вмешательства коллег обычно неформальны.

Осмысление АРС таким образом позволяет легко избежать путаницы в инструментах и ​​методах (перестают ли переговоры после подачи иска быть АРС? Если это инструмент, то вопрос - неправильный) (является ли посредничество АРС, если это не постановит суд «Если рассматривать судебные постановления и подобные вещи как формализм, то ответ очевиден: медиация в суде - это просто формальный процесс АРС).

Разделительные линии в процессах ADR часто определяются провайдером, а не потребителем. Образованные потребители часто предпочитают использовать множество различных вариантов в зависимости от потребностей и обстоятельств, с которыми они сталкиваются.

Наконец, важно понимать, что разрешение конфликтов является одной из основных целей всех процессов АРС. Если процесс приводит к разрешению, это процесс разрешения спора.[10]

Основные особенности каждого типа заключаются в следующем:

  1. В Переговоры, участие является добровольным, и нет третьей стороны, которая способствовала бы процессу урегулирования или навязывала решение. (NB - третье лицо, такое как капеллан, омбудсмен организации, социальный работник или опытный друг, может тренировать одну или обе стороны за сценой, процесс называется «Помощь людям помочь себе самим» - см. «Помощь людям в помощи самим себе», в переговорах Journal July 1990, pp. 239–248, в котором есть раздел о том, как помочь кому-то составить письмо кому-то, кто предположительно обидел их.)
  2. В посредничество, есть третья сторона, посредник, которая способствует процессу урегулирования (и может даже предложить решение, обычно известное как «предложение посредника»), но делает нет навязывать сторонам резолюцию. В некоторых странах (например, объединенное Королевство ), ADR является синонимом того, что обычно называют посредничество в других странах.
  3. В коллаборативное право или совместный развод, у каждой стороны есть поверенный, который облегчает процесс урегулирования в рамках специально оговоренных условий. Стороны достигают соглашения при поддержке адвокатов (прошедших обучение в процессе) и взаимно согласованных экспертов. Никто не навязывает сторонам резолюции.
  4. В арбитраж участие обычно является добровольным, и есть третье лицо, которое, как частный судья, выносит решение. Арбитражные разбирательства часто возникают из-за того, что стороны контрактов соглашаются, что любой будущий спор относительно соглашения будет разрешен в арбитражном порядке. Это известно как «оговорка Скотта Эйвери».[11] В последние годы возможность принудительного исполнения арбитражных оговорок, особенно в контексте потребительских соглашений (например, кредитная карта соглашений), привлекли внимание судов.[12] Хотя стороны могут обжаловать результаты арбитража в суде, такие апелляции требуют строгих мер. стандарт обзора.[13]

Помимо основных типов альтернативных способов разрешения споров, существуют и другие формы АРС:

  • Оценка дела: необязательный процесс, в котором стороны представляют факты и проблемы нейтральному оценщику дела, который консультирует стороны о сильных и слабых сторонах их соответствующих позиций и оценивает, как спор, вероятно, будет решен присяжными или другой судья.
  • Ранняя нейтральная оценка: процесс, который происходит вскоре после подачи дела в суд. Дело передается на рассмотрение эксперту, которого просят дать взвешенную и нейтральную оценку спора. Оценка эксперта может помочь сторонам в оценке их дела и может повлиять на их урегулирование.
  • Семейная групповая конференция: встреча между членами семьи и членами их расширенной родственной группы. На этой встрече (или часто в серии встреч) семья участвует в обучении навыкам взаимодействия и в составлении плана по прекращению жестокого обращения или другого жестокого обращения между ее членами.
  • Нейтральное установление фактов: процесс, при котором нейтральная третья сторона, выбранная сторонами спора или судом, исследует проблему и сообщает или дает показания в суде. Нейтральный процесс установления фактов особенно полезен для разрешения сложных научных и фактических споров.
  • Омбудсмены: третья сторона, выбранная учреждением - например, университетом, больницей, корпорацией или государственным учреждением - для рассмотрения жалоб сотрудников, клиентов или избирателей.

An организационный омбудсмен работает внутри учреждения, чтобы рассматривать жалобы независимо и беспристрастно.[14]

«Альтернативное» разрешение споров обычно рассматривается как альтернатива судебный процесс. Например, при разрешении корпоративных споров может участвовать отдел обслуживания клиентов, который занимается спорами о своих собственных продуктах; решение проблем между потребителями и независимыми сторонними продавцами; и участие в репутационном механизме правоприменения.[15]:4–5[16]:1 Его также можно использовать как разговорный язык для разрешения спора или в качестве альтернативы насилие.

В последние годы было больше дискуссий о применении системного подхода, чтобы предлагать различные варианты людям, находящимся в конфликте, и способствовать развитию "подходящее" разрешение спора.[17]

То есть, некоторые дела и некоторые жалобы фактически должны направляться в формальную жалобу, в суд, в полицию, к инспектору по соблюдению требований или в правительственную IG. Другие конфликты могут быть разрешены сторонами, если у них будет достаточно поддержки и наставничества, а в других случаях необходимы посредничество или арбитраж. Таким образом, «альтернативное» разрешение споров обычно означает метод, который не является судом. «Адекватным» разрешением спора считает все возможные ответственные варианты разрешения конфликта, актуальные для данной проблемы.[18]

ADR все чаще можно проводить в Интернете, что известно как онлайн-разрешение споров (ODR, что по большей части является модным словом и попыткой создать отличительный продукт). Однако следует отметить, что услуги ODR могут предоставляться государственными организациями и, как таковые, могут составлять часть судебного процесса. Более того, они могут быть предоставлены в глобальном масштабе, когда у сторон спора нет эффективных внутренних средств правовой защиты, как в случае UDRP и доменное имя споры. В этом отношении ODR может не удовлетворять "альтернативному" элементу ADR.

Преимущества и недостатки ADR

  • Подходит для многосторонних споров
  • Снижение затрат, во многих случаях это бесплатно при привлечении потребителей
  • Вероятность и скорость расчетов
  • Гибкость процесса
  • Партийный контроль процесса
  • Выбор форума сторонами
  • Практические решения
  • Можно рассмотреть более широкий круг вопросов
  • Общие интересы в будущем могут быть защищены
  • Конфиденциальность
  • Управление рисками
  • Как правило, юристы не нужны
  • Может быть менее конфронтационной альтернативой судебной системе

Однако ADR менее подходит, чем судебный процесс, когда есть:

  • Необходимость прецедента
  • Необходимость судебного приказа
  • Необходимость промежуточных заказов
  • Необходимость доказательных правил
  • Необходимость принуждения
  • Несбалансированность сил между сторонами
  • Квазикриминальные обвинения
  • Сложность по делу
  • Необходимость живых доказательств или анализа сложных доказательств
  • Необходимость экспертных заключений

Современная эра

Посредничество традиционных людей всегда вовлекало стороны, оставшиеся в контакте на протяжении большей части или всего сеанса медиации. Нововведение, заключающееся в разделении сторон после (или иногда до) совместного заседания и проведении остальной части процесса без участия сторон в одной и той же области, было важным нововведением, которое значительно повысило уровень успешности медиации.

Традиционный арбитраж вовлекал в урегулирование споров глав торговых гильдий или других доминирующих органов власти. Современное нововведение заключалось в том, чтобы иметь коммерческих поставщиков арбитров, часто тех, которые практически не имели социального или политического доминирования над сторонами. Преимущество состояло в том, что такие люди гораздо более доступны. Минус в том, что в нем не участвует сообщество сторон. Когда арбитраж по контракту на шерсть проводился старшими должностными лицами гильдии, арбитр объединил опытного эксперта по предмету с доминирующим в обществе человеком, чье покровительство, добрая воля и мнение были важны.

Частные судьи и суммарные суды присяжных - это процессы, позволяющие сэкономить средства и время, которые получили ограниченное распространение из-за того, что альтернативы стали более надежными и приемлемыми.

Примеры для конкретной страны

Канада

В 1980-х и 1990-х годах в Канаде начался «культурный сдвиг» в их опыте использования ADR.[19] За это время была признана необходимость альтернативы более состязательному подходу к разрешению споров, который типичен для традиционных судебных разбирательств. Этот рост продолжился в последующие десятилетия, и в настоящее время АРС широко признаны как законный и эффективный подход к разрешению споров. В 2014 году Верховный суд Канады заявил: Гриняк v Маулдин который "реальный доступ к правосудию сегодня является величайшим вызовом верховенству закона в Канаде… Баланс между процедурой и доступом, достигнутый нашей системой правосудия, должен отражать современную реальность и признавать, что новые модели судебного решения могут быть справедливыми и справедливыми ».[20] Однако за десятилетия, предшествовавшие этой декларации, в провинциях уже был проведен ряд экспериментов с практикой АРС.

Одна из первых и наиболее заметных инициатив по АРС в Канаде началась 4 января 1999 года с создания Программы обязательного посредничества Онтарио.[21] Эта программа включала реализацию Правила 24.1, устанавливающего обязательную медиацию для действий, не связанных с семейными гражданскими делами.[22] Начиная с выбора судов в Онтарио и Оттаве в 1999 году, программа будет расширена в 2002 году, чтобы охватить Виндзор, третью по величине судебную территорию Онтарио.[23] До этого момента противодействие обязательной медиации вместо традиционного судебного разбирательства основывалось на идее, что практика медиации эффективна, когда стороны спора добровольно принимают этот процесс.[19] Тем не менее, отчеты, анализирующие эффективность эксперимента Онтарио, пришли к выводу, что в целом обязательная медиация как форма АРС смогла снизить как стоимость, так и временную задержку нахождения разрешения спора по сравнению с контрольной группой. В дополнение к этому, 2/3 сторон, опрошенных в ходе этого исследования, отметили преимущества обязательной медиации, в том числе:

«(i) предоставление одной или нескольким сторонам новой информации, которую они сочли уместной;

(ii) выявление вопросов, важных для одной или нескольких сторон;

(iii) установление приоритетов среди вопросов;

(iv) содействие обсуждению новых предложений по урегулированию;

(v) достижение большей осведомленности о потенциальной экономии денежных средств от урегулирования на более раннем этапе судебного процесса;

(vi) по крайней мере, одна из сторон лучше понимает его АРС в административном споре 157 или ее собственное дело; и

(vii) по крайней мере одна из сторон лучше понимает дело своего оппонента ".[22]

В других провинциях также высказывалась необходимость рассмотрения АРС по крайней мере в качестве альтернативы традиционному судебному разбирательству. Например, в 2015 году Квебек ввел в действие Новый кодекс, согласно которому стороны должны как минимум рассмотреть вопрос о посредничестве, прежде чем переходить к урегулированию спора в суде. Новый кодекс также закрепил роль посредника в зале суда, подчеркнув, что посредники должны оставаться беспристрастными и не могут давать показания от имени любой из сторон, если спор переходит в судебное разбирательство.[24] В 2009 году отчет показал, что опыт Манитобы с их программой разрешения споров с судебной помощью, инициативой ADR, где суд назначает судью в качестве посредника между двумя сторонами спора, которые обе добровольно желают преследовать JADR.[25]

Одним из основных аргументов в пользу практики АРС в Канаде является чрезмерная закупорка судебной системы. Это один из основных аргументов в пользу АРС во многих регионах; тем не менее, Альберта, в частности, страдает от этой проблемы. В связи с ростом населения в 2018 году в Альберте было самое высокое соотношение численности населения к судьям Верховного суда - 63000: 1. С другой стороны, средний показатель по стране почти вдвое меньше: на каждые 35 000 канадцев приходится один судья.[26]

Чтобы получить квалификацию медиатора в Канаде, можно пройти обучение медиации через определенные частные организации или высшие учебные заведения. В Институт ADR Канады (ADRIC), является ведущей организацией по обучению ADR в Канаде.[27] Через ADRIC вы можете получить либо сертификат квалифицированного посредничества, либо более продвинутый сертификат сертифицированного посредника. Чтобы получить их, можно посещать занятия в одном из семи региональных филиалов ADRIC, расположенных по всей Канаде. К ним относятся:

  • Институт ADR Британской Колумбии (ADR BC)
  • Институт ADR Онтарио (ADRIO)
  • Институт ADR Саскачевана (ADR SK)
  • ADR Атлантический институт (ADRAI)
  • Институт ADR Манитобы (ADRIM)
  • Институт ADR Альберты (ADRIA)
  • Institut de médiation et d'arbitrage du Québec (IMAQ)

Исландия

Сага о Ньялсе является исландский история посредника, который оказался настолько успешным, что в конечном итоге стал угрозой для местной структуры власти. Это заканчивается трагедией с незаконным сожжением Ньяля живым в его доме, побегом друга семьи, мини-войной и окончательным окончанием спора смешанным браком двух сильнейших выживших. Это показывает, что посредничество было мощным процессом в Исландии.

Индия

Альтернативное разрешение споров в Индии не ново, и оно существовало даже в соответствии с предыдущим Законом об арбитраже 1940 года. Закон об арбитраже и примирении 1996 года был принят с целью согласования мандатов Модели ЮНСИТРАЛ по согласованию. Чтобы упростить индийскую правовую систему, в традиционный гражданский закон, известный как Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) 1908 года, также были внесены поправки и введен раздел 89. Раздел 89 (1) ГПК предусматривает возможность разрешения споров вне суда. Он предусматривает, что если суду кажется, что существуют элементы, которые могут быть приемлемы для сторон, суд может сформулировать условия возможного урегулирования и передать их для арбитража, примирения, посредничество или судебное урегулирование.

Из-за чрезвычайно медленного судебного процесса в Индии большое внимание уделяется механизмам альтернативного разрешения споров. Хотя Закон об арбитраже и примирении от 1996 года является довольно стандартным западным подходом к ADR, Лок Адалат Система, созданная в соответствии с Законом о национальных органах юридической службы 1987 года, является уникальным индийским подходом.

Исследование на разрешение коммерческих споров на юге Индии было выполнено аналитическим центром, базирующимся в Кочи, Центр исследований государственной политики. Исследование показывает, что приписанный к суду Центр медиации в Бангалоре имеет показатель успешности 64%, в то время как его аналог в Керале имеет средний показатель успешности 27,7%. Кроме того, среди трех южных штатов (Карнатака, Тамил Наду и Керала) Тамил Наду, как говорят, имеет самое высокое разрешение споров, а Керала - меньше всего.[28]

Закон об арбитраже и примирении 1996 года

Часть I этого закона формализует процесс арбитража, а часть III формализует процесс примирения. (Часть II посвящена приведению в исполнение иностранных арбитражных решений согласно Нью-Йоркской и Женевской конвенциям.)

Арбитраж

Процесс арбитража может начаться только при наличии действующего Арбитражного соглашения между сторонами до возникновения спора. Согласно Разделу 7 такое соглашение должно быть заключено в письменной форме. Контракт, в отношении которого существует спор, должен содержать либо арбитражную оговорку, либо содержать ссылку на отдельный документ, подписанный сторонами и содержащий арбитражное соглашение. О существовании арбитражного соглашения также можно судить по письменной корреспонденции, такой как письма, телекс или телеграммы, в которых содержится запись о соглашении. Обмен исковыми заявлениями и возражениями, в которых существование арбитражного соглашения утверждается одной стороной и не отрицается другой стороной, также считается действительным письменным арбитражным соглашением.

Любая сторона в споре может начать процесс назначения арбитра, и, если другая сторона не будет сотрудничать, эта сторона может обратиться в офис главного судьи для назначения арбитра. Есть только два основания, по которым сторона может оспорить назначение арбитра - обоснованное сомнение в беспристрастности арбитра и отсутствие надлежащей квалификации арбитра, как того требует арбитражное соглашение. Единоличный арбитр или назначенная таким образом группа арбитров составляют Арбитражный суд.

За исключением некоторых обеспечительных мер, существует очень мало возможностей для судебного вмешательства в арбитражный процесс. Арбитражный суд обладает собственной юрисдикцией. Таким образом, если сторона желает оспорить юрисдикцию третейского суда, она может сделать это только в самом суде. Если суд отклоняет просьбу, сторона мало что может сделать, кроме как обратиться в суд после того, как суд вынесет решение. Раздел 34 предоставляет определенные основания, по которым сторона может обратиться в главный гражданский суд первой инстанции для отмены решения.

Срок подачи апелляции об отмене арбитражного решения истек, или, если такая апелляция отклоняется, решение является обязательным для сторон и рассматривается как постановление суда.

Примирение

Примирение - менее формальная форма арбитража. Этот процесс не требует наличия какого-либо предварительного соглашения. Любая сторона может попросить другую сторону назначить посредника. Один посредник предпочтительнее, но два или три также разрешены. В случае нескольких посредников все должны действовать сообща. Если сторона отклоняет предложение о примирении, примирение невозможно.

Стороны могут подавать посреднику заявления с описанием общего характера спора и спорных вопросов. Каждая сторона отправляет копию заявления другой стороне. Посредник может запросить дополнительную информацию, попросить о встрече со сторонами или связаться со сторонами устно или письменно. Стороны могут даже направлять посреднику предложения по урегулированию спора.

Когда посреднику кажется, что элементы урегулирования существуют, он может составить условия урегулирования и направить их сторонам для принятия. Если обе стороны подписывают расчетный документ, он будет окончательным и обязательным для обеих сторон.

Этот процесс аналогичен американской практике посредничество. Однако в Индии посредничество отличается от согласительной процедуры и является полностью неформальным механизмом АРС.

Лок Адалат

Этимологически Лок Адалат означает «народный суд». Индия имеет долгую историю разрешения споров через посредничество деревенских старейшин. Нынешняя система Лок Адалят является усовершенствованием этой системы и основана на принципах Ганди. Это несостязательная система, при которой имитирующие суды (называемые Лок адалятс) проводятся государственной властью, районной властью, Комитетом юридических услуг Верховного суда, Комитетом юридических услуг Высокого суда или Комитетом юридических услуг Талук, периодически для осуществления такой юрисдикции, как они считают нужным. Обычно их возглавляют судья в отставке, общественные активисты или представители юридической профессии. Он не обладает юрисдикцией по вопросам, связанным с преступлениями, не подлежащими составлению.

Хотя в обычных исках истец обязан уплатить установленный судебный сбор, в Лок Адалат нет судебного сбора и жестких процессуальных требований (т.е. нет необходимости следовать процессу, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом [Индии] или Законом о доказательствах Индии. ), что делает процесс очень быстрым. Стороны могут напрямую взаимодействовать с судьей, что невозможно в обычных судах.

Дела, находящиеся на рассмотрении в обычных судах, могут быть переданы в Lok Adalat, если обе стороны согласны. Дело также может быть передано в Lok Adalat, если одна сторона обращается в суд, и суд видит некоторую возможность урегулирования после предоставления возможности быть заслушанным другой стороне.

В Lok Adalats упор делается на компромисс. Когда компромисса не достигается, дело возвращается в суд. Однако при достижении компромисса выносится решение, обязательное для сторон. Он приводится в исполнение постановлением гражданского суда. Важным аспектом является то, что решение является окончательным и не может быть обжаловано даже в соответствии со статьей 226 Конституции Индии [которая уполномочивает стороны подавать письменную петицию в высокие суды], потому что это решение принято с согласия.

Все разбирательства в Lok Adalat считаются судебными, а каждый Lok Adalat считается гражданским судом.

Пакистан

Соответствующие законы (или положения доильного зала), касающиеся ADR, вкратце изложены ниже:

  1. S.89-A Гражданского процессуального кодекса 1908 года (Индийский, но с поправками в 2002 году) читать с Правилом 1-A Приказа X (касается альтернативных методов разрешения споров).
  2. Постановление о судах по мелким искам и мелким правонарушениям 2002 года.
  3. Разделы 102–106 Постановления о местных органах власти 2001 года.
  4. Статьи 10 и 12 Закона о судах по семейным делам 1964 года.
  5. Глава XXII Уголовно-процессуального кодекса 1898 года (положения об упрощенном судопроизводстве).
  6. Закон об арбитраже 1940 г. (Индия).
  7. Статьи 153–154 Конституции Пакистана 1973 года (Совет общих интересов)
  8. Статья 156 Конституции Пакистана 1973 года (Национальный экономический совет)
  9. Статья 160 Конституции Пакистана 1973 года (Национальная финансовая комиссия)
  10. Статья 184 Конституции Пакистана 1973 года (Первоначальная юрисдикция, когда федеральные или провинциальные правительства спорят друг с другом)
  11. Закон об арбитраже (международные инвестиционные споры) 2011 года
  12. Закон о признании и приведении в исполнение (арбитражные соглашения и иностранные арбитражные решения) 2011 г.
  13. Закон об альтернативном разрешении споров. 2017 г.

Сомали

В Сомали существует культурная и историческая система посредничества и правосудия, известная как ADR (Альтернативное разрешение споров), которая является неформальной системой правосудия. Это своего рода система правосудия, в которой арбитр выслушивает обе стороны спора, а затем приходит к решению, которое обе стороны принимают.

К югу от Сахары

До того, как современное государственное право было введено в колониализм, Обычные правовые системы африканских стран в основном опираются на посредничество и примирение. Во многих странах эти традиционные механизмы интегрированы в официальную правовую систему. В Бенин, специализированный трибунал примирения рассматривать дела по широкому кругу вопросов гражданского права. Затем результаты передаются в суд первой инстанции, где либо подтверждается успешное примирение, либо юрисдикция принимается вышестоящим судом. Подобные трибуналы также действуют, в разных режимах, и в других франкоязычные страны Африки.[29]

объединенное Королевство

в объединенное Королевство, ADR приветствуется как средство разрешения споров налогоплательщиков с Доходы и таможня Ее Величества.[30]

В регулируемых секторах существуют поставщики ADR в финансовой, телекоммуникационной и энергетической сферах. За пределами регулируемых территорий во многих секторах существуют схемы, предусматривающие схемы добровольного членства. В марте и июне 2015 года в Парламент были внесены два набора нормативных актов для реализации Европейская директива об альтернативном разрешении споров в Великобритании.

Альтернативное разрешение споров в настоящее время широко используется в Великобритании во многих секторах. В секторах связи, энергетики, финансов и права трейдеры обязаны указывать на одобренные схемы ADR, когда они не могут разрешить споры с потребителями. В авиационном секторе существует квазиобязательный режим ADR, когда авиакомпании обязаны указывать указатели либо на одобренную схему ADR, либо на PACT, которая находится в ведении Управления гражданской авиации.[31]

1 октября 2015 года в Великобритании были приняты Положения об альтернативном разрешении потребительских споров (компетентные органы и информация) 2015 года.[32] в закон, который устанавливает правила в отношении ADR и вводит меры по расширению использования и применения ADR.

Соединенные Штаты

ВМС США

SECNAVINST 5800.13A учредил офис программы DON ADR со следующими задачами:

  • Координировать политику и инициативы АРС;
  • Содействовать деятельности в обеспечении или создании экономически эффективных методов АРС или местных программ;
  • Продвигать использование ADR и проводить обучение методам ведения переговоров и ADR;
  • Выступать в качестве юрисконсульта для внутренних нейтральных лиц, занимающихся вопросами ADR; и,
  • По вопросам, в которых не используются внутренние нейтралы, программа помогает адвокатам DON и другим представителям в решении спорных вопросов, которые могут быть разрешены с использованием ADR.

Офис ADR также служит контактным лицом по вопросам, связанным с использованием ADR. Помощник главного юрисконсульта (ADR) выступает в качестве «специалиста по разрешению споров» для DON, как того требует Закон о разрешении административных споров от 1996 года. Члены офиса представляют интересы DON в различных министерствах обороны и межведомственных рабочих группах, которые продвигают использование ADR в федеральном правительстве.

Структурированные переговоры

Структурированные переговоры - это тип совместного и основанного на решении альтернативного разрешения споров, который отличается от традиционных вариантов АРС тем, что не полагается на стороннего посредника и не инициируется юридической жалобой. Процесс часто применяется в случаях, когда сторона или стороны стремятся судебный запрет.[33] Структурированные переговоры использовались для заключения соглашений, которые обычно возникают из потенциальных Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) юридические жалобы. Эту технику можно противопоставить определенным типам судебных исков, которые часто называют «исками о неприятии», когда длинные цепочки исков в отношении ADA подаются публично одним юристом и разрешаются быстро и конфиденциально, практика, которая может подорвать борьбу за правоохранительные органы. применять более инклюзивные методы доступности.[34]

Структурированные переговоры были впервые использованы в 1999 году для урегулирования первого юридического соглашения в Соединенных Штатах, в котором Ситибанк согласился установить Говорящие банкоматы, и вскоре последовали аналогичные соглашения с несколькими другими финансовыми учреждениями, в том числе Банк Америки и Компания "Уэллс-Фарго. Соглашение Bank of America о структурированных переговорах в 2000 году было первым соглашением в Соединенных Штатах, в котором говорилось о Рекомендации по обеспечению доступности веб-контента (WCAG). Впоследствии структурированные переговоры использовались для урегулирования различных цифровых ограничений доступа и права инвалидов соглашения с различными американскими предприятиями, университетами и местными органами власти. Структурированные переговоры также использовались в других резолюциях по гражданским правам для изменения деловой практики, в том числе политики Lyft сервис райдшеринга относительно приема ЛГБТ-пассажиров.[35]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Комиссия по ценным бумагам и инвестициям Австралии - Схемы разрешения жалоб В архиве 6 января 2009 г. Wayback Machine. Asic.gov.au. Проверено 14 июля 2013 г.
  2. ^ Дж. Пири, Эндрю (2000). Альтернативное разрешение споров: навыки, наука и закон. Торонто, Онтарио: Закон Ирвина. п. 5. ISBN  9781459313477.
  3. ^ «Ислам, шариат и альтернативное разрешение споров: механизмы правовой защиты в мусульманском сообществе», опубликовано 30 июня 2013 года, Лондон, Великобритания: IB Tauris & Co. ISBN  9780857722386
  4. ^ «ДИРЕКТИВА 2008/52 / EC ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА». Официальный журнал Европейского Союза. 21 мая 2008 г.
  5. ^ Литвак, Джефф; Миллер, Брент. «Использование должной осмотрительности и альтернативных способов разрешения споров для разрешения споров, возникших после приобретения». Советники по сделкам. ISSN  2329-9134. В архиве из оригинала от 23 июля 2015 г.
  6. ^ Totaro, Gianna., «Избегайте суда любой ценой», The Australian Financial Review, 14 ноября 2008 г. (19 апреля 2010 г.)
  7. ^ Клифт, Ноэль Рис (3 мая 2010 г.). «Феномен медиации: судебные перспективы и взгляд в будущее». SSRN  1599420. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  8. ^ Шестовски, Донна (2016–2017). «Когда незнание - это не счастье: эмпирическое исследование осведомленности истца о программах альтернативного разрешения споров, спонсируемых судом». Обзор законодательства Гарварда о переговорах. 22: 191. SSRN  2945706.
  9. ^ Шестовский, Донна (2016–2017). «Когда незнание - это не счастье: эмпирическое исследование осведомленности истца о программах альтернативного разрешения споров, спонсируемых судом». Обзор законодательства Гарварда о переговорах. 22: 192–193. SSRN  2945706.
  10. ^ Взято с разрешения из презентации Стивена Р. Марша «Архивная копия». В архиве из оригинала 4 февраля 2009 г.. Получено 28 января 2009.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  11. ^ Скотт против Эйвери (1856) 5 HLCas 811, 10 ER 1121, Дом лордов (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ).
  12. ^ Шварц, Дэвид С., «Обязательный арбитраж и справедливость». 84 Notre Dame L. Rev. 1247 (19 апреля 2010 г.)
  13. ^ Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов. «Арбитражная апелляционная процедура». «Архивная копия». Архивировано из оригинал 8 апреля 2010 г.. Получено 21 апреля 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  14. ^ «Что вам нужно знать о разрешении споров: руководство по процессам разрешения споров». Американская ассоциация адвокатов. «Архивная копия» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 18 мая 2008 г.. Получено 18 марта 2008.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  15. ^ Ван Лоо, Рори (1 января 2016 г.). «Корпорация как здание суда». Йельский журнал по регулированию. 33 (2): 547.
  16. ^ Ван Лоо, Рори (1 апреля 2020 г.). «Федеральные правила процедуры платформы». Стипендия факультета.
  17. ^ Линч, Дж. «ADR и не только: системный подход к управлению конфликтами», журнал переговоров, том 17, номер 3, июль 2001 г., том, стр. 213.
  18. ^ «Примечания по опциям для менеджеров» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 20 сентября 2006 г.
  19. ^ а б Биллингсли, Барбара (2016). «Эволюция, революция и культурный сдвиг: критический анализ принудительного АРС в Англии и Канаде». Обзор мира общего права. 2: 199 - через EBSCO.
  20. ^ https://www.gov.mb.ca/justice/pubs/familylawmodern.pdf
  21. ^ https://www.attorneygeneral.jus.gov.on.ca/english/courts/manmed/notice.php
  22. ^ а б Марри, Меган (2011). «Альтернативное разрешение споров в административном процессе: призыв к обязательному посредничеству». Ежеквартальный адвокатский. 37: 155.
  23. ^ Джоэл, Ричлер (2011). «Судебная медиация в Канаде». Журнал судей. 50: 14–16.
  24. ^ «Повышенная роль медиации в новом Гражданском процессуальном кодексе». Юристы Ланглуа. 15 января 2015.
  25. ^ «Манитоба по разрешению споров с судебной помощью (JADR)». 8 августа 2012 г.
  26. ^ «Небольшой шаг к более быстрому правосудию: обязательное разрешение споров - судебное разбирательство, посредничество и арбитраж - Канада». 5 сентября 2018.
  27. ^ «Что нужно, чтобы стать посредником в Канаде». Получено 8 июля 2019.
  28. ^ ""Увидимся в суде »или« Увидимся без суда »? Обремененная судебная система; может ли система ADR стать ответом? ...» В архиве из оригинала 27 сентября 2017 г.
  29. ^ Доминик Кольхаген, ADR и медиация: опыт франкоязычных стран, Аддис-Абада, 2007 г. ADR в Африке В архиве 6 августа 2010 г. Wayback Machine ).
  30. ^ HMRC «Налоговые споры: альтернативное разрешение споров (ADR)» «Архивная копия». В архиве из оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 23 сентября 2015.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт) доступ 23 сентября 2015 г.
  31. ^ «Альтернативное разрешение споров | Управление гражданской авиации Великобритании». www.caa.co.uk. Получено 8 февраля 2019.
  32. ^ «Положение об альтернативном разрешении потребительских споров (компетентные органы и информация) 2015». www.legislation.gov.uk. Получено 8 февраля 2019.
  33. ^ Киз, Мелисса (3 мая 2016 г.). «Киз: альтернативный альтернативный процесс разрешения споров». Адвокат из Индианы.
  34. ^ Пирсон, Кэтрин (3 мая 2017 г.). "Ответ на судебные иски о проезде - Центр равных прав". Центр равных прав.
  35. ^ «Защитник прав ЛГБТК Кевин Симан и« Сестры вечного снисхождения »достигают соглашения с Lyft о борьбе с дискриминацией». Rosen Bien Galvan & Grunfeld LLP. 30 июля 2019.

дальнейшее чтение

  • Гэри Борн. «Международный коммерческий арбитраж» (2009 г., г. Клувер).
  • Линч, Дж. «ADR и не только: системный подход к управлению конфликтами», журнал переговоров, том 17, номер 3, июль 2001 г., том, стр. 213.
  • Маки, Карл Дж. (Ред.). «Справочник по разрешению споров: ADR в действии» (Routledge, 1991).
  • Уильям Ури, Роджер Фишер, Брюс Паттон. «Достигая Да» (группа пингвинов, 1981).

внешняя ссылка